Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2019 от 20.06.2019

Мировой судья Каверзина А.А.      11-131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года                          г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Е.А. Шульга., при секретаре Зюзь Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу Белоглазова В. Я. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19.03.2019 по иску ООО УК «Трудовое» к Белоглазову В. Я. о взыскании задолженности по коммунальным платежам

установил:

решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19.03.2019 исковые требования ООО УК «Трудовое» к Белоглазову В. Я. о взыскании задолженности по коммунальным платежам были удовлетворены.

Белоглазов В. Я. не согласился с решением суда и им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик Белоглазов В. Я. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, поскольку услуга по отопление оказывалась ненадлежащего качества.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в суд с иском к Белоглазову В. Я. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01 января 2016 по 01 марта 2018 в сумме 19640,79 руб., которую и просил взыскать.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Суд при принятии решения исходил из того, что в силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно расчету задолженность у Белоглазова В.Я. за период с 01 января 2016 по 01 марта 2018 составила 19640,79 руб.

Мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку ответчик свои обязанности по ее оплате не исполнял, расчета опровергающего сумму задолженности представленную истцом не представил, также как и не представил надлежащих доказательств оказания некачественных услуг по теплоснабжению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца не влекут отмену решения, которое постановлено в соответствии с требованиями закона.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19.03.2019 по иску ООО УК «Трудовое» к Белоглазову В. Я. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоглазов В. Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Шульга