Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2016 (2-5240/2015;) ~ М-6059/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-38/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Артема Петровича к Волковой Олесе Дмитриевне о взыскании денежных средств, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ОАО "Сбербанк России" и Волковым А.П., Волковой О.Д., заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 600 000 рублей для приобретения квартиры, по адресу: <адрес>. Брак между Волковым А.П. и Волковой О.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел квартиры, в равных долях по 1/2 доли Волкову А.П. и Волковой О.Д. Кроме того, признан общим долговым обязательством Волкова А.П. Волковой О.Д. обязательство по возврату остатка задолженности по кредитному договору, произведен раздел долга по 1/2 доли Волкову А.П. и Волковой О.Д. Волкова О.Д. в оплате кредита не участвует, кредит выплачивает истец самостоятельно. За период с 29 мая 2014 года по 19 октября 2015 года, истцом оплачено 1147902,625 рублей по кредитному договору, и 74794,64 рублей за коммунальные услуги. Доля ответчика составляет 185299,94 рублей. иИстец просит суд: взыскать с Волковой О.Д. сумму задолженности в размере 185299,94 рублей, государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

10 декабря 2015 года Волков А.П. увеличив, уточнил исковые требования, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за коммунальные услуги 37397 рублей 32 копейки, стоимость ? доли по кредиту в сумме 177483 рубля 15 копеек, государственную пошлину.

Истец Волков А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Земцев С.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волкова О.Д. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Харина Т.И. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что в части оплаты долга по кредитному договору ответчик не возражает. Относительно расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, считает, что размер задолженности завышен, поскольку ответчик с января 2013 года по настоящее время не проживает в жилом помещении.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разделить имущество, являющееся совместной собственностью Волкова А.П. и Волковой О.Д. - <адрес> в г. Хабаровске, общей площадью 55,1 квадратных метров, в равных долях, по ? доли за каждым. Признать общим долговым обязательством Волкова А.П. и Волковой О.Д. обязательство по возврату остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Волковым А.П., Волковой О.Д. и ОАО «Сбербанк России», в сумме 1550046 рублей 26 копеек, в равных долях, по 1/2 доли за каждым в размере 775023 рубля 13 копеек.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.В силу ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из сторон кредитора или должника могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнения солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, подает в равной доли на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно на основании платежных документов.

В соответствии со ст.310 ТКРФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истцом Волковым А.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 29.06.2014 по 02.12.2015 года произведена оплата в сумме 354966, 30 рублей, что подтверждается справкой ОАО "Сбербанка России" (л.д. 49), Сберегательной книжкой №№, обязательства ответчика исполнены истцом в размере ? от указанной суммы, что составляет 177483 рубля 15 копеек.

За период с декабря 2013 года по август 2015 года Волковым А.П. в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, произведена оплата в сумме 74 794 рубля 64 копейки, что подтверждается расчетом задолженности ТСН «Трилит» (л.д. 31), кассовым чеком, представленным истцом (л.д. 33), обязательства ответчика исполнены истцом в размере ? от указанной суммы, что составляет 37397 рублей 32 копейки.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности.

Доводы ответчика и его представителя не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные ими обстоятельства не лишают ответчика права требования излишне оплаченных денежных средств.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя истца исходя из участия представителя в рассмотрении дела и объема выполненной работы, суд считает разумными в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4905 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Артема Петровича к Волковой Олесе Дмитриевне о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить, частично.

Взыскать с Волковой Олеси Дмитриевны в пользу Волкова Артема Петровича задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2013 года по август 2015 года включительно в сумме 37397 рублей 32 копейки, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 29.06.2014 по 02.12.2015 года в сумме 177483 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 4905 рублей 99 копеек, всего 234786 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2016 года.

Судья Е.В. Сурнин