Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-266/2019 от 25.02.2019

Дело № 4а-266/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                 «_10_» апреля 2019 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Шестаков С.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 11 января 2019 года, которым

Шестаков С.Н.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 1 января 2019 года Шестаков С.Н. 1 января 2019 года в 3 часа, управляя транспортным средством «***, двигался в районе дома № 34 от дома № 36 в сторону дома № 32 по ул.Юбилейная в с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Шестакова С.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шестаков С.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; от управления транспортным средством он отстранен не был; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не был проинформирован об используемом техническом средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя; видеозапись регистратора патрульного автомобиля недопустима как доказательство, поскольку на ней отсутствует звук, не зафиксированы результат исследования выдыхаемого воздуха, факт согласия с результатом освидетельствования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Шестаковым С.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 750267 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 697421 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 139715 и бумажным носителем с записью результата исследования от 1 января 2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шестаковым С.Н. воздухе составила 0,460 мг/л (л.д.4, 5), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.14), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При подписании протокола об административном правонарушении Шестаков С.Н. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления транспортным средством и употребления алкогольных напитков накануне.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шестакова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Шестаков С.Н., вопреки доводам жалобы, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, подписанный последним без каких-либо замечаний.

Ссылки в жалобе на то, что Шестаков С.Н. перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, материалами дела не подтверждаются. При этом каких-либо замечаний относительно нарушения порядка проведения освидетельствования Шестаков С.Н. в соответствующем акте не привел, с результатом освидетельствования согласился (л.д.5).

Доводы заявителя о том, что на видеозаписи отсутствует звук, не отражены результат исследования выдыхаемого воздуха и факт выражения согласия с результатом освидетельствования, подлежат отклонению. Ход и результаты применении мер обеспечения производства по делу на видеозаписи зафиксированы.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шестакова С.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Между тем мировым судьей в постановлении неверно указано место рождения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части.

При этом данное обстоятельство на доказанность вины Шестакова С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияло.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 11 января 2019 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Шестаков С.Н. – без удовлетворения.

Уточнить судебные акты, указав в постановлении мирового судьи место рождения Шестаков С.Н. – <адрес>.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова