Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1194/2021 от 22.09.2021

Дело № 21-1194/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова <данные изъяты> на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2021 года по делу № 12-366/2021 и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Коновалова И.Л. № 0107/05/270/ПР/2021 от 28 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Коновалова И.Л. № 0107/05/270/ПР/2021 от 28 апреля 2021 года должностное лицо - ведущий специалист по охране окружающей среды Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее – Филиал) Гончаров К.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Гончаров К.А. выражает несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что разработка мероприятий НМУ осуществлена в составе проекта ПДВ; с занимаемой должности уволен с 22.06.2021 года.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку защитника и представителя не обеспечили.

Гончаров К.А. направил в суд заявление о переносе слушания дела в связи с нахождением его за пределами Республики Крым.

Рассмотрев указанное заявление прихожу к выводу об отсутствии оснований для переноса судебного заседание, так как в материалах дела достаточно данных для рассмотрения его по жалобе Гончарова К.А., изложенные в заявлении основания для переноса судебного заседание никакими объективными данными не подтверждены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 73-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 73-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Из материалов дела следует, что в период с 10.11.2020 года по 16.12.2020 года проведена плановая выездная проверка ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», по результатам которой установлено, что в нарушение п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не обеспечены в установленном законом порядке разработка и согласование мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Ответственным должностным лицом за выполнение указанных действий является ведущий специалист по охране окружающей среды Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» Гончаров К.А.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гончарова К.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0107/05/270/ПР/2021 от 23.04.2021 года, должностной инструкцией ведущего специалиста по охране окружающей среды, копией приказа о принятии на работу Гончарова К.Е., актом проверки от 16.12.2011 года.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гончарова К.А. в совершении административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают.

Совершенное Гончаровым К.А. административное правонарушение согласно установленным обстоятельствам квалифицировано по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация является правильной.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе содержатся.

Постановление о привлечении Гончарова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявших по делу актов, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как выводы должностного лица и судьи первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об увольнении Гончарова К.А. с занимаемой должности правового значения для отмены либо изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеют, кроме того нарушения законодательства допущены в период работы Гончарова К.А. в занимаемой должности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.09.2021 года по делу № 12-366/2021 и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Коновалова И.Л. № 0107/05/270/ПР/2021 от 28.04.2021 года в отношении Гончарова К.А. по статье 8.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>