Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2021 от 02.02.2021

дело № 12-28/2021

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе Алиева Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении:

Алиева Р.Н., <данные изъяты>

который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей установлено, что 05.12.2020 года в 22 часа 50 минут Алиев Р.Н. находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, управляя транспортным средством Лада 217050 государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Алиев Р.Н. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Действия Алиева Р.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 12 января 2021 года Алиев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Алиев Р.Н. подал жалобу, в которой, в частности, указал, что правонарушение указанное в постановлении мирового судьи, он не совершал, более того, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у должностного лица не было. Он был абсолютно трезв и никаких признаков алкогольного, либо иного опьянения, у него не было.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, так как подписи содержащиеся в нем выполнены не им и ему не принадлежат, равно и как и сама запись в графе: «Пройти медицинское освидетельствование отказываюсь».

При просмотре видеозаписи имеющемся в материалах административного дела усматривается, что на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, он отвечал согласием, однако протокол подписывать отказался, поскольку не в полной мере понимал юридическое значение данного обстоятельства.

Кроме того, на видеозаписи не усматривается, что отказа на прохождение медицинского освидетельствования, им не высказывалось.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 12 января 2021 года которым Алиев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 8(восемь) месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель Алиев Р.Н. не явился, извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, в связи с чем материалы административного дела по жалобе рассмотрены в отсутствие привлекаемого лица.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД отдела по <адрес> П.Д.Т. в судебном заседании показал, что 05.12.2020 г. был остановлен водитель Алиев Р.Н., которому было предложено пройти освидетельствование на месте. Алиев Р.Н. продул на месте в прибор «Алкотектор-Юпитер», результат был отрицательным. После чего ему предложили проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что указанный водитель отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явились признаки поведение: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд, допросив свидетеля П.Д.Т., исследовав доводы жалобы, а также материалы административного дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела были исследованы все возможные в данной ситуации доказательства.

Так, в обоснование вины Алиева Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья правильно сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 05.12.2020, согласно которого Алиев Р.Н. управлял транспортным средством «Лада 217050» государственный регистрационный знак №, в 22 часа 50 минут находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 1); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.12.2020 (л.д.2); актом освидетельствования на состояние опьянения от 05.12.2020 с принтерной лентой показания прибора которого составили 0,00 мг/л (л.д. 3-4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что Алиев Р.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, написав собственноручно пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь» и заверил личной подписью (л.д.5); протокол досмотра транспортного средства от 05.12.2020 (л.д. 6); протокол о задержании транспортного средства (л.д. 8); список административных правонарушений согласно которому Алиев Р.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, по которым не истек срок предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 11-18); видеозапись на СД-носителе, на которой зафиксирован порядок направления Алиева Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и события административного правонарушения, и другие доказательства.

Дав оценку представленным выше доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алиева Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив ему наказание в пределах санкции статьи с учётом отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличием отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.

Рассматривая доводы Алиева Р.Н. изложенные в жалобе о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел, те обстоятельства, что у сотрудника полиции не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты, и не приводит каких-либо доводов в части нарушения законодательства.

В соответствии с частью 1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая 1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Алиева Р.Н. состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем сотрудники ГИБДД предъявили ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее остановке, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Алиев Р.Н. не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Также не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных указанными должностными лицами, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы Алиева Р.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 12 января 2020 года о признании Алиева Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Алиева Р.Н. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д.Каблахов