КОПИЯ
УИД 86RS0№-45
дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 06 января 2024 года
Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Трифанов В.В.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 минут в ходе работы по сообщению КУСП-157 в <адрес>-Югры, по <адрес> наркологическом отделении Когалымская городская больница при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданин ФИО7, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью не обращая внимания на присутствие медицинского работника, на неоднократные сделанные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 минут в ходе работы по сообщению КУСП-157 в <адрес>-Югры, по <адрес> наркологическом отделении Когалымская городская больница при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданин ФИО7, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью не обращая внимания на присутствие медицинского работника, на неоднократные сделанные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 минут в ходе работы по сообщению КУСП-157 в <адрес>-Югры, по <адрес> наркологическом отделении Когалымская городская больница при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданин ФИО7, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью не обращая внимания на присутствие медицинского работника, на неоднократные сделанные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО7 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола, в объяснении ФИО7 указал, что с протоколом согласен (л.д.2);
рапортами сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3-4);
протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 установлено состояние опьянения;
заявление ФИО5 в ОМВД России по <адрес> о привлечении к ответственности её сожителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО5, согласно которого в объяснении подтвердила факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО5, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО5 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает;
объяснением ФИО6, согласно которого в объяснении подтвердила факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО6, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО6 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает.
Данный факт не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, указывают о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признаю раскаяние, признание своей вины.
Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях являются: совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
При назначении административного наказания, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих – признание вины и отягчающих административную ответственность – совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, суд приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО7 наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО7 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 16:57 ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░ 35 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 57 ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 35 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №-___/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░