КОПИЯ

УИД 86RS0-45

дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    <адрес>                                                                                       06 января 2024 года

Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Трифанов В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 минут в ходе работы по сообщению КУСП-157 в <адрес>-Югры, по <адрес> наркологическом отделении Когалымская городская больница при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданин ФИО7, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью не обращая внимания на присутствие медицинского работника, на неоднократные сделанные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 минут в ходе работы по сообщению КУСП-157 в <адрес>-Югры, по <адрес> наркологическом отделении Когалымская городская больница при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданин ФИО7, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью не обращая внимания на присутствие медицинского работника, на неоднократные сделанные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 86                                от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 минут в ходе работы по сообщению КУСП-157 в <адрес>-Югры, по <адрес> наркологическом отделении Когалымская городская больница при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданин ФИО7, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью не обращая внимания на присутствие медицинского работника, на неоднократные сделанные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО7 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола, в объяснении ФИО7 указал, что с протоколом согласен (л.д.2);

рапортами сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3-4);

протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 установлено состояние опьянения;

заявление ФИО5 в ОМВД России по <адрес> о привлечении к ответственности её сожителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО5, согласно которого в объяснении подтвердила факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО5, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО5 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает;

объяснением ФИО6, согласно которого в объяснении подтвердила факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО6, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО6 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает.

Данный факт не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, указывают о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признаю раскаяние, признание своей вины.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях являются: совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

При назначении административного наказания, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих – признание вины и отягчающих административную ответственность – совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, суд приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО7 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ                                         усматривается, что ФИО7 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 16:57 ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░ 35 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 57 ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 35 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░:                                 ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ -___/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

5-13/2024

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Пушков Сергей Сергеевич
Суд
Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Трифанов Валерий Вячеславович
Дело на сайте суда
kogalym--hmao.sudrf.ru
06.01.2024Передача дела судье
06.01.2024Подготовка дела к рассмотрению
06.01.2024Рассмотрение дела по существу
06.01.2024Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
17.01.2024Вступление постановления (определения) в законную силу
26.01.2024Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее