Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2022 ~ М-235/2022 от 08.02.2022

дело № 2-569/2022

18RS0011-01-2022-000555-19

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Даниловой Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Даниловой Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Даниловой Ю.Ю. заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа, кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000,00 руб., на указанный ответчиком банковский счет, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенному с Даниловой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с Даниловой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило в ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Даниловой Ю.Ю. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 464,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам 59 969,00 руб., сумма задолженности по штрафам 12 495,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249,28 руб. (1 624,64 руб.).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Данилова (Барш) Ю.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме и отказе в исковых требованиях в полном объеме, а также с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Суд, признав извещение ответчика надлежащим, рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив представленные суд доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно главе 1 Правил предоставления микрозайма СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом

Факт направления СМС-кодов направленных ООО МФК "Мани Мен" заемщику, и ввод им паролей, ответчиком не оспаривался и подтвержден выпиской коммуникации с клиентом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в договоре займа и в выписке коммуникации, устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой Ю.Ю. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа путем оферты на предоставление займа №.

Данилова Ю.Ю. обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о заключении с ней кредитного договора на условиях, указанных в индивидуальных условиях, согласилась с данными условиями, направив код подтверждение путем СМС в личном кабинете на сайте Moneyman.ru.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000,00 руб. перечислены на банковскую карту № ответчика Даниловой Ю.Ю.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет 30 000,00 руб. (п.1). Договор действует с момента передачи денежных средств клиенту. Сроком возврата займа является 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (п.2). Процентная ставка составляет: с 1 дня срока займа по 10 день срока займа (включительно) – 819,790 % годовых; с 11 дня срока займа по 11 день срока займа (включительно) – 563,56 % годовых; с 12 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,79 % годовых (п.4). количество платежей по договору -1 единовременный в сумме 45 750,00 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п.6).

Кредитный договор, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен на добровольных основаниях, Данилова Ю.Ю. была согласна с условиями договора.

Из справки, предоставленной ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Ю.Ю. были перечислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) задолженности в размере 102 464,00 руб. по договору займа №, заключенному с Даниловой Ю.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников к договору уступки (приложение №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) задолженности в размере 102 464,00 руб. по договору займа №, заключенному с Даниловой Ю.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников к договору уступки (приложение №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) задолженности в размере 102 464,00 руб. по договору займа №, заключенному с Даниловой Ю.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников к договору уступки (приложение №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Согласно договорам уступки прав (требований) (цессии) право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с Даниловой Ю.Ю. перешло к истцу ООО «АйДи Коллект» в размере задолженности 102 464,00 руб., из которой основной долг 30 000,00 руб., проценты 59 969,0 руб., штрафы 12 495,00 руб.

В адрес ответчика Даниловой Ю.Ю. истцом ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлена к взысканию задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 102 464,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам в размере 59 969,00 руб., сумма задолженности по штрафам 12 495,00 руб.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств Даниловой Ю.Ю. по погашению микрозайма, в подтверждение представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности за весь период производились лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 675,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст.12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки, возврат суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам.

По общим правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Факт получения Даниловой Ю.Ю. денежных средств в размере 30 000,00 руб. подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспорен ответчиком.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно возврата суммы долга и процентов ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского микрозайма № ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 30000,00 рублей является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено взимание с заемщика процентов - процентная ставка – с 1 дня срока займа по 10 день срока займа (включительно) – 819,790 % годовых; с 11 дня срока займа по 11 день срока займа (включительно) – 563,56 % годовых; с 12 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,79 % годовых.

Данный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ и потому подпадает под регулирование переходных положений предусмотренных Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Указанный в договоре размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа. При этом ответчик обязался выполнять условия договора об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором, что подтверждается представленными документами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, то в соответствии с положениями указанного Федерального закона сумма процентов, подлежащая оплате должником, равна 60000,00 руб. (30000,00 х 2).

Согласно расчету истца, требованиям искового заявления сумма процентов составляет 59 969,00 руб. Однако, должником в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 13 675,00 руб., которая в соответствии с условиями договора, направлена в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, с ответчика Даниловой Ю.Ю. подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 46 325,00 руб. (60 000,00 – 13 675,00).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Выше судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, ее размере, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика неустойки в целом обоснованно.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как следует из индивидуальных условий договора микрозайма, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения0 клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в данной статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 495,00 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки предусмотрен п.12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма и не является завышенным.

Вместе с тем, в настоящем случае, суд находит ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб., размер задолженности по процентам – 46 325,00 руб. Однако, ответчиком кредитные обязательства частично исполнялись. Соотнося вышеизложенные обстоятельства, размеру предъявленного к взысканию штрафа (неустойка) – 12 495,00 руб., суд считает, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 6000,00 руб.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Исходя из условий договора микрозайма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ срок его действия сторонами был определен в 30 день. Как следует из п.6 индивидуальных условий, единовременный платеж по займу в размере 45 750,00 руб. должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ

Из судебного участка Ярского района УР истребованы материалы гражданского дела № по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Даниловой Ю.Ю.

Из материалов данного гражданского дела судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка Ярского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниловой Ю.Ю. задолженности по спорному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Даниловой Ю.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика Барш (Даниловой) Ю.Ю.

Ответчиком Даниловой Ю.Ю. представлено свидетельство о заключении брака, в соответствии с которым подтверждается смена фамилии ответчика с Даниловой на Барш.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора микрозайма определен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок исковой давности будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдаче судебного приказа ООО МФК «Мани Мен» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трехгодичный срок.

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности.

Поскольку после отмены судебного приказа, неистекший – менее 6 месяцев, в силу положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ, данный срок удлинился до 6 месяцев.

С требованиями о взыскании задолженности в Глазовский районный суд УР ООО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления через отделение почтовой связи Почта России, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, исходя из даты исполнения обязательств по договору - ДД.ММ.ГГГГ и даты предъявления истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ настоящего искового заявления, суд находит обращение ООО «АйДи Коллект» в пределах 3-х летнего срока в связи с чем, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что общая сумма взыскания с ответчика Барш (Даниловой) Ю.Ю. задолженности по кредитному договору уменьшена, в связи с уменьшением размере задолженности по процентам, то расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, также подлежат уменьшению. Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Барш (Даниловой) Ю.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект», составляет 82 325,00 руб. (задолженность по основному долгу 30 000,00 руб. + задолженность по процентам 46 325,00 руб. + задолженность по штрафам 6 000,00 руб.), поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 669,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Барш (Даниловой) Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Барш (Даниловой) Ю.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 325,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу 30 000,00 руб., задолженность по процентам 46 325,00 руб., задолженность по штрафам 6 000,00 руб.

Взыскать с Барш (Даниловой) Ю.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 669,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                 З.М. Бекмансурова