Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 28.02.2023

Дело № 11-4/2023

91MS0088-01-2021-002205-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года         Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым апелляционную жалобу представителя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по доверенности Олейниковой Л.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к Минееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: ТСН «ЖК-12-Ф», администрация города Феодосия Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия (далее - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в суд с иском к Минееву А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии и осуществляет ее поставку в жилой дом, в котором расположена квартира ответчика. Минеев А.В. является получателем услуги по теплоснабжению мест общего пользования, однако обязанность по внесению платы за коммунальную услугу не исполняет. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого дома по улице Чкалова, 181 в г. Феодосии за период с 1 января 2019 по 31 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда Республики Крым от 5 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Определением 4 кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. апелляционное определение Советского районного суда Республики Крым от 5 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель апеллянта Олейникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Представитель администрации города Феодосии Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлялись почтовой корреспонденцией.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, с 11 июля 2019 года Минеев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к системе центрального теплоснабжения.

Многоквартирный дом прибором учета тепловой энергии не оборудован.

Квартира, принадлежащая ответчику, в указанном многоквартирном доме, отключена от системы централизованного теплоснабжения, что не оспаривалось сторонами.

Управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «ЖК-12-Ф».

Услуги по теплоснабжению потребителей, проживающих в указанном доме, оказывает филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии.

Как следует из акта готовности системы теплоснабжения потребителя к отопительному периоду от 7 июля 2020 года в качестве выявленных замечаниях указано о необходимости восстановления системы отопления в местах общего пользования (пункт 5). В пункте 7 проверки устранении замечаний указано об устранении замечаний за исключением восстановления системы отопления в местах общего пользования.

Согласно сообщению администрации города Феодосия Республики Крым от 21 марта 2022 года многоквартирный дом <адрес>, 1977 года постройки, 5-этажный, 6-ти подъездный, 90-квартирный оснащен централизованной системой теплоснабжения. В многоквартирных домах постройки с 1960 года, в том числе и указанном многоквартирном доме, предусмотрено устройство приборов отопления в местах общего пользования.

Согласно акту осмотра общего имущества многоквартирного дома по <адрес> от 18 августа 2021 года в подъездах данного многоквартирного дома отсутствуют приборы отопления.

Решением межведомственной комиссии указанный многоквартирный дом включен в реестр многоквартирных домов, не имеющих приборов отопления в местах общего пользования.

Решением Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № 15 от 18 августа 2021 года многоквартирный дом включен в реестр многоквартирных домов, не имеющих приборов отопления в местах общего пользования и размер платы за коммунальную услугу по отоплению определен с учетом отсутствия отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что ответчик фактически услугу по теплоснабжению мест общего пользования от истца не получает по независящим от него причинам.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1,3 часть 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

В силу положений частей 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Учитывая приведенное правовое регулирование, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, разъяснено, что отказ собственников от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Совокупность приведенных норм материального права и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что собственник помещения в доме, оборудованном центральным отоплением, освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению лишь при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: изначальное отсутствие в помещении элементов отопления (либо демонтаж системы отопления в установленном законом порядке с переходом на иной вид теплоснабжения); надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

В нарушение вышеприведенных положений норм материального и процессуального права судом не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом того, что отказ собственников или пользователей помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что в свою очередь может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом подключён к системе центрального теплоснабжения. Само по себе отсутствие отопительных приборов и трубопроводов системы отопления в местах общего пользования многоквартирного дома не исключает факт оказания истцом коммунальной услуги по предоставлению тепловой энергии в целях содержания общего имущества дома, способствующей поддержанию необходимого теплового режима в местах общего пользования.

Тот факт, что ответчик стал собственником квартиры с июля 2019 года не является безусловным основанием для полного освобождения от платы за услугу по содержанию и обогреву мест общего пользования в заявленный истцом период, так как приобретение жилого помещения не освобождает нового собственника от оплаты задолженности по коммунальным услугам предыдущего собственника.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня                2021 года № 1018, которыми внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано 02 июля           2021 года). Указаний о распространении на отношения, возникшие до введения его в действие данный документ не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что обжалуемое решение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права,.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по доверенности Олейниковой Л.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к Минееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: ТСН «ЖК-12-Ф», администрация города Феодосия Республики Крым подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.322, 328-330, 335.1 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу представителя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по доверенности Олейниковой Л.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия к Минееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: ТСН «ЖК-12-Ф», администрация города Феодосия Республики Крым, удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия к Минееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: ТСН «ЖК-12-Ф», администрация города Феодосия Республики Крым, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия к Минееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: ТСН «ЖК-12-Ф», администрация города Феодосия Республики Крым, удовлетворить.

Взыскать с Минеева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНИЛС № 91, в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия (Республика Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, д. 67-а, ОКПО 00477038, ОГРН 1149102047962, ИНН/КПП 9102028499/910843001) задолженность за тепловую энергию, потреблённую в целях содержания общего имущества дома № <адрес>, образовавшуюся за период с 01 января 2019 г. по 31 июля 2020 в размере <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд Республики Крым в течение 3 месяцев с момента вынесения указанного определения суда.

Судья:                                 И.С.Бражник