Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2021 ~ М-2094/2021 от 29.07.2021

УИД 34RS0007-01-2021-004217-81

                                                                                                      Дело № 2-2213/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                              30 августа 2021 года

       Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая Пожарная Сигнализация» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Автоматическая Пожарная Сигнализация» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с указанным иском. В обоснование требований указало, что ООО «АПС» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № б/н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно условиями которого арендодатель (ООО «АПС») предоставляет Арендатору (ФИО1) во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации. Согласно условиям договора Арендатор обязуется вносить арендную плату и поддерживать надлежащее состояние транспортного средства. Автомобиль был предоставлен Арендодателем и принят Арендатором, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля ДАТА ИЗЪЯТА. С условиями по оплате аренды и возврата транспортного средства ФИО1 был ознакомлен и подтвердил согласием. На момент сдачи транспортного средства Арендатором из аренды, были зафиксированы повреждения. Стоимость ущерба, исчисленная из среднерыночной стоимости ремонтных работ, определена по обоюдному согласию сторон при попытке урегулировать вопрос в досудебном порядке и составляет 95 000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА Арендатором признана вина в повреждениях и собственноручно оформлено обязательство о возмещении ущерба в размере 95 000 рублей до ДАТА ИЗЪЯТА, которое было не исполнено. ДАТА ИЗЪЯТА ответчику истцом направлено претензионное требование с просьбой погасить задолженность по причиненному ущербу в размере 95 000 рублей. По настоящее время ответчик не принял попыток урегулировать задолженность в досудебном порядке. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

Представитель истца ООО «АПС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, письменных возражений по существу исковых требований не представил, об отложении разбирательства дела не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между обществом с ограниченной ответственностью «Автоматическая Пожарная Сигнализация» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом (л.д.17-20).

Предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату, во временное владение и пользование арендатора транспортного средства.

Согласно п.1.1 указанного договора аренды транспортного средства, объектом настоящего договора является автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В455УТ 198, год выпуска – 2019.

Гражданская ответственность арендодателя на момент заключения договора застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА ИЗЪЯТА по полису серии ХХХ0091117515 (п.1.3 договора).

Срок действия договора – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Согласно п. 5.2 указанного договора, арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. Риск случайной гибели или случайной порчи имущества - транспортного средства, его частей и механизмов переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества. Бремя доказывания обстоятельств порчи имущества возлагается на арендатора.

ДАТА ИЗЪЯТА по акту приема-передачи транспортное средство истца было передано в технически исправном состоянии ответчику ФИО1 (л.д.21).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик принял в исправном техническом состоянии автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В455УТ 198.

Однако, на момент сдачи транспортного средства ФИО1 из аренды, были зафиксированы повреждения.

Стоимость ущерба, исчисленная из среднерыночной стоимости ремонтных работ, определена по обоюдному согласию сторон при попытке урегулировать вопрос в досудебном порядке.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признана вина в повреждениях и собственноручно оформлено обязательство о возмещении ООО «АПС» ущерба в размере 95 000 рублей сроком до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.11).

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 14.1 указанного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, у страховой компании истца отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб ), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб в размере, установленном сторонами в обязательстве, в размере 95 000 рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к данным положениям закона ответчик ФИО1 должен доказать уплату истцу возмещения убытков в размере 95 000 рублей. Таких доказательств ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понёс расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 050 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая Пожарная Сигнализация» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая Пожарная Сигнализация» сумму причиненного ущерба в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Д.С.Степанюк