Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2020 ~ М-635/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-803/2020

УИД № 16RS0013-01-2020-001874-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Клевакина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Давлитову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Давлитову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлены кредитные средства в размере 278 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

В соответствии с согласием на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7. настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 310 833,49 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 271197,16 рублей; сумма просроченных процентов - 36497,85 рублей штрафные санкции - 49874,27 рублей; государственная пошлина за выдачу судебного приказа - 3138,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования № между ПАО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к данному Договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным Договором.

Должнику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В этой связи истец просит суд взыскать с Давлитова А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № в размере 310 833 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 097 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение на судебное заседание отправлялось судом по месту регистрации ответчика. Однако судебное извещение в адрес ответчика вернулось в адрес суда по истечении срока хранения. Извещен телефонограммой.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлены кредитные средства в размере 278 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7 438 рублей 40 копеек.

Однако, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования № между ПАО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к данному Договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным Договором. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Ответчиком договор цессии не оспорен.

Как указывает истец на дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма просроченного основного долга - 271197,16 рублей; сумма просроченных процентов - 36497,85 рублей штрафные санкции - 49874,27 рублей; государственная пошлина за выдачу судебного приказа - 3138,48 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 3138,48 рублей не относиться к задолженности по кредитному договору.

Соответственно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 357 569 рублей 28 копеек (271197,16+36497,85+49874,27).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 310 833 рублей 49 копеек. Суд на основании ч. 3 ст. 193 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору и требование о необходимости погашения просроченной задолженности.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 097 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Давлитову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Давлитова А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № в размере 310 833 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 097 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: