Решение по делу № 2-6577/2021 ~ М-5618/2021 от 15.07.2021

Производство№ 2-6577/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008297-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца Шуваловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Светланы Юрьевны к Бушуевой Жанне Викторовне, Бушуеву Алексею Николаевичу об обязании устранить нарушения правил проживания животных, произвести дезинфекцию жилого помещения, удалить всех животных из жилого помещения, выселить граждан, проживающих в их квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что является собственником ***, расположенной по адресу: ***.

С лета 2020 года из *** слышит, видит и ощущает неприятный запах, вой и лай собаки, постоянный шум и агрессию.

Собственниками *** по указанному выше адресу являются Бушуева Жанна Викторовна, Бушуев Алексей Николаевич. Данные собственники в квартире не проживает, сдают в аренду для проживания гражданину МА.

В квартире соседей сплошная антисанитария, все время стоит неприятный запах, который выходит и в подъезд, так как они часто выпивают, содержат животных, которые устраивают шум и не только в квартире, но и на лестничной клетке, под лестницей, повсюду находятся фекалии. По ночам в квартире соседей всегда очень шумно, не дают спать, бесконечно хлопают дверью, животные шумят.

На неоднократные замечания истца о нарушении санитарного и общественного порядка, МА, проживающий в вышеуказанной квартире, стал нецензурно выражаться в адрес истца, выламывал входную дверь в квартиру, повредил замок, угрожал расправой.

Просит:

- обязать Бушуеву Ж.В. и Бушуева А.Н. устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в ***, расположенной по адресу: ***, привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам.

- обязать Бушуеву Ж.В. и Бушуева А.Н. произвести дезинфекцию жилого помещения *** территории общего пользования, расположенного по адресу: ***.

- обязать Бушуеву Ж.В. и Бушуева А.Н. удалить всех домашних животных из жилого помещения.

- обязать Бушуеву Ж.В. и Бушуева А.Н. выселить граждан, проживающих в их *** по адресу: ***, несущих угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушающих санитарно-эпидемиологические, ветеринарно - санитарные правила, связанные с проживанием домашних животных в квартире и правила пользования жилым помещением.

- взыскать с Бушуеву Ж.В. и Бушуева А.Н. судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Третьи лица МО МВД России «Благовещенский», Управление МВД России по Амурской области, Новосадова М.А., Вербляк В.М., Тарасенко А.Н., Ерохина Т.П., извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Остальные третьи лица, ответчики Бушуева Ж.В., Бушуев А.Н. извещались судом по месту регистрации, согласно адресной справке, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец и ответчики являются собственниками квартир 61 и 60, расположенных в доме *** по адресу: ***.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков. Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами санитарного законодательства.

Согласно ст. 10 данного Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ст. 23 указанного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровню шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований санитарно-гигиенического законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1,4 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 2 п. 5, п. 1, 4 ст. 13 ФЗ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

- выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

- обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования.

Истец считает, что лица, проживающие в квартире ответчиков, используют жилое помещение с нарушением целевого назначения, в том числе и для содержания животных.

При этом не обеспечивается ни надлежащее состояние как самого жилого помещения (не соблюдают чистоту и порядок, реализуя свое право на содержание домашних животных), ни соблюдение прав и законных интересов соседей на благоприятные, комфортные условия проживания, а поскольку содержание животных в квартире ответчика является ненадлежащим, действия ответчика носят систематический характер, то именно бессрочный запрет на содержание любого количества животных является законным.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2021 года МО МВД России «Благовещенский» (сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП В-2551 от 09.02.2021 года) установлено, что 09 февраля 2021 года в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский» поступило заявление от Шуваловой С.Ю. по факту высказывания угроз со стороны соседа. Опрошенный МА в своём объяснении указал, что на данный момент он проживает по адресу ***. За время проживания у него происходят конфликты с соседкой, проживающей по адресу ***. В ходе конфликтов никаких противоправных действий МА не совершал, никаких угроз ни кому не высказывал, нецензурной бранью не выражался, с вышеуказанной соседкой сложились неприязненные отношения. Анализируя факты полученные проверкой и принимая во внимание те обстоятельства, что угрозы в адрес Шуваловой С.Ю. если и поступали, то только лишь в устной форме, каких-либо волевых действий для их осуществления не предпринималось, в связи с чем, их реальность органом дознания ставится под сомнение,- отказать в возбуждении уголовного дела в отношении МА по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Благовещенский» за № 3031 от 06.02.2021 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 ст. ст. 144-145 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Шуваловой С.Ю. по заявлению о совершении преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2021 года, проверки по факту мелкого хулиганства со стороны МА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (КУСП 4151 от 18.02.2021г.).

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 мая 2021 года (о преступлении, зарегистрированном в КУСП В-9720 от 26.05.2021 года), в возбуждении уголовного дела в отношении МА о совершении преступления, предусмотренного ст. 167, 168, 119 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 ст. ст. 144-145 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2021 года, проверки по факту мелкого хулиганства со стороны МА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (КУСП 13798 от 03.06.2021г.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиками санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, нахождения *** в ненадлежащем состоянии, использования ее не по назначению, а также наличия в ***, принадлежащей истцу, посторонних запахов, поступающих из ***.

Таким образом, с учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шуваловой Светлане Юрьевне в удовлетворении исковых требований к Бушуевой Жанне Викторовне, Бушуеву Алексею Николаевичу об обязании устранить нарушения правил проживания животных, произвести дезинфекцию жилого помещения по ***, удалить всех животных из жилого помещения, выселить граждан из указанной квартиры, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Горбаконенко А.В.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2021 г.