Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-258/2023 от 24.04.2023

Мировой судья Чиж Н.А.

11-258/2023

Судебный участок №12 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.,

при секретаре         

Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Патракеева С. А. на определение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока № СП2-1006/2022-10 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № № о взыскании с Патракеева С.А. в пользу ООО «Эенргокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» задолженности по лицевому счету № в размере 14 232,07 рублей, пени в размере 2 210, 60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 328,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Патракеев С.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ заявление Патракеева С.А. об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с тем, что подано по истечении срока, уважительных причин, указывающих на невозможность подачи возражений в срок, не заявлено.

С данным определением не согласен Патракеев С.А., в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что копию судебного приказа он не получал, поскольку остался без попечения родителей, проживал по адресу опекуна.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Пункт 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена Патракееву С.А. ДД.ММ.ГГГГ по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ возвращен по истечению срока хранения. Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, заявитель ссылался на то, что не мог знать о вынесении судебного приказа, так как не получал его копию.

Согласно Постановлению Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Патракеева Э.В. была назначена опекуном над несовершеннолетним Патракеевым С.А. За Патракеевым С.А. было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, задолженность по коммунальным платежам за которое взыскана судебным приказом.

Согласно справке администрации Петрозаводского городского округа от 12.07.2017Патракеев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С момента установления опеки Патракеев С.А. фактически проживает по месту жительства опекуна.

Согласно Приложению № к приказу комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ.

После достижения совершеннолетия в связи с очным обучением на бюджетной основе в высшем учебном заведении Патракеев С.А. остался проживать у опекуна по адресу <адрес>, так как находится на её иждивении. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, судебная корреспонденция, направляемая по адресу <адрес>, не могла быть им получена.

Заявление об отмене судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении об отмене судебного приказа содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на указанные выше обстоятельства, что мировым судьей оставлено без внимания.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии уважительности причин пропуска срока для предъявления возражений на судебный приказ нельзя признать правильным, поскольку, разрешая заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд не установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для решения указанного вопроса.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Таким образом, в случае пропуска лицом он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья сослался лишь на то, что заявление подано по истечении срока, уважительных причин, указывающих на невозможность подачи возражений в срок, не заявлено. При этом, мировой судья не учел, что должник, находясь под опекой, проживал по адресу опекуна, а жилой дом, где он имеет регистрацию признан аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах, возвращение заявления Патракееву С.А. об отмене судебного приказа в связи с истечением срока, не предоставления уважительных причин, указывающих на невозможность подачи возражений в срок, необоснованно.

Учитывая, что выводы мирового судьи сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Патракеева С.А., определение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения заявления в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Патракеева С. А. об отмене судебного приказа отменить, частную жалобу Патракеева С. А. удовлетворить.

Направить дело мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения заявления Патракеева С. А. об отмене судебного приказа в порядке ст.129 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                 О.В. Витухина