Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2021 от 24.03.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Казымову Эльмару Сулейман оглы и Сафарову Рамину Али оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Казымову Эльмару Сулейман оглы и Сафарову Рамину Али оглы, в котором просил суд взыскать с ответчика Казымова Эльмара Сулейман Оглы в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 852536.61 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11725.37 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «KIA CERATO», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марки «KIA CERATO» идентификационный номер (VIN) №, в размере 1020000 руб. Помимо этого, представитель истца просил суд взыскать с ответчика - Казымова Эльмара Сулейман Оглы в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 404686.58 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7246.87 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «KIA RIO» идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марки «KIA RIO» идентификационный номер (VIN) №, в размере 700000 руб.

    Представитель истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по известным суду адресам, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Ответчик Казымов Эльмар Сулейман оглы извещался судом по адресу: <адрес>, ответчик Сафаров Рамин Али оглы извещался судом по адресу: <адрес>, д. Селиваниха, <адрес>.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, с учётом мнении представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предстоятеля истца.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Сетелем Банк» и Казымов Эльмар Сулейман Оглы заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102689482 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 720634.52 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

    Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГг. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГг.

    Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство марки «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №.

    Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04102689482 от ДД.ММ.ГГГГг. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Сетелем Банк» и Казымов Эльмар Сулейман Оглы заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103707996 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 981587.88 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

    Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки «KIA CERATO», идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГг. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГг.

    Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство марки «KIA CERATO», идентификационный номер (VIN) №.

    Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04103707996 от ДД.ММ.ГГГГг. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

    Согласно условиям Кредитных договоров Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитами за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями заключённых Договоров не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

    В настоящее время собственников вышеуказанных автомобилей является Сафаров Рамин Али оглы.

    В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитных договоров, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выписками по расчетному счету № и расчётному счету №.

    В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

    Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитными договорами в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитных договоров и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По наступлению срока исполнения обязательства по кредитным договорам, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

    Согласно Главы IV Общих условий кредитных договоров, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору № С04102689482 от ДД.ММ.ГГГГг. и № С04103707996 от ДД.ММ.ГГГГг. и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитных договоров, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договорам № С04102689482 от ДД.ММ.ГГГГг. и № С04103707996 от ДД.ММ.ГГГГг. при наличии просроченной задолженности по платежам по Договорам в течение 30 (тридцати) календарных дней.

    Требования о полном досрочном погашении задолженности ответчику были отправлены, однако, оставлены последним без должного внимания, данное обстоятельство и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

    Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102689482 от ДД.ММ.ГГГГг. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 404686.58 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 392571.28 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 12115.30 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

    Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103707996 от ДД.ММ.ГГГГг. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 852536.61 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 806723.73 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 45812.88 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.6. Кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

    В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Учитывая условия заключённого кредитного договора, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

    Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

    В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

    Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

    Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст.150 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком Казымовым Э.С.о. своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Казымова Э.С.о. в пользу истца задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102689482 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 404686.58 руб. и по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103707996 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 852536.61 руб.

    Поскольку, при разрешении спора, суд исходил из того, что ответчик Казымов Э.С.о. обязательства по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102689482 от ДД.ММ.ГГГГг. и по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103707996 от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату рассмотрения дела судом в полном объеме ответчиком не погашена.

    Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита также не было представлено.

    В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    Согласно информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», спорные автомобили зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

    Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    Доказательств того, что истец, как залогодержателя, дал свое согласие на отчуждение предмета залога автомобиля марки «KIA RIO», VIN: № и автомобиля марки «KIA CERATO», идентификационный номер (VIN) №, ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

    Таким образом, в соответствие с указанной нормой Казымов Эльмар Сулейман Оглы обязан был зарегистрировать залоговые автомобили марки «KIA RIO», VIN: № и марки «KIA CERATO», идентификационный номер (VIN) № на свое имя и не имел права отчуждать заложенное имущество.

    В соответствии со п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    Согласно пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    Таким образом, для признания Сафарова Рамина Али оглы добросовестным приобретателем, в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, у суда нет правовых оснований, ввиду того что, что автомобиль марки «KIA RIO», VIN: № и автомобиль марки «KIA CERATO», идентификационный номер (VIN) №, являются предметами залога по кредитным договорам, заключенным ООО «Сетелем Банка» с Казымовым Эльмаром Сулейман Оглы.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Ст. ст. 349, 350 ГК РФ предусмотрено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ, судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

    Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

    Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 404686.58 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГг.) и 852536.61 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГг.) Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

    Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что согласно положению ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Положением ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

    Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению были приложены платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 7246,87 руб. и платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 11725,37 руб., поскольку исковые требования материального характера, заявленные к ответчику Казымову Э.С., судом были удовлетворены в полном объёме, суд полагает возможным взыскать с ответчика Казымова Э.С. в пользу истца вышеуказанные суммы уплаченной истцом госпошлины.

    Поскольку судом было удовлетворённо требование и нематериального характера, суд полагал бы возможным взыскать с ответчиков солидарно в бюджет г.о. Реутов сумму недоплаченной истцом госпошлины в размере 6000 руб.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «Сетелем Банк» к Казымову Эльмару Сулейман оглы и Сафарову Рамину Али оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать Казымова Эльмара Сулейман Оглы в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103707996 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 852536.61 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11725.37 руб.

    Взыскать с Казымова Эльмара Сулейман Оглы в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102689482 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 404686.58 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7246.87 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «KIA CERATO», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов,

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «KIA RIO» идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

    Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Казымова Эльмара Сулейман оглы по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102689482 от ДД.ММ.ГГГГг. и по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103707996 от ДД.ММ.ГГГГг.

    Взыскать солидарно с ответчиков Казымова Эльмара Сулейман оглы и Сафарова Рамина Али оглы в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 6000 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                    Корниенко М.В.

    В окончательной форме решение принято 22 марта 2021г.

Судья:                                    Корниенко М.В.