Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2021 от 13.05.2021

Дело №2-1028/2021

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

30 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи      Федько Н.В.,

при секретаре     Пантелеевой К.И.,

с участием истца Агаповой Н.Ю., представителя истца Зайченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-1028/2021 по иску Агаповой Надежды Юрьевны к администрации г. Пензы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л:

    Агапова Н.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит     квартира, расположенная по адресу: .... Общим имуществом в многоквартирном доме является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, общей площадью 1948 кв.м. Данная квартира расположена в одноэтажном жилом доме, возведенном в 1957 году. На свои собственные средства с целью улучшения жилищных условий ей без получения разрешения был возведен жилой пристрой к дому, состоящий из комнат, на экспликации технического паспорта обозначенных под №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 – в литере А4. Общая площадь квартиры стала составлять 88,1 кв.м. Собственники остальных квартир не возражали против возведения данного жилого пристроя, их права ничем не нарушены. Она обратилась с заявлением в администрацию г. Пензы с просьбой согласовать указанную реконструкцию, однако получила отказ.

Просила сохранить многоквартирный жилой ... в реконструированном виде. Признать за Агаповой Н.Ю. право собственности на ... общей площадью 88,1 кв.м.

    Истец Агапова Н.Ю. и её представитель Зайченко Н.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером ... изменилась территориальная зона на Ж-2.

Представитель ответчика – администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца и её представителя суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого истцу разъяснены и понятны.

Третьи лица Деньжаков Ю.П., Чередова А.В., Воронова Т.В., Баринова С.В., Баринов В.В., Баринова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления муниципального имущества г. Пензы, ФБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и её представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом следует учитывать, что пристрой не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристроя к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольный пристрой не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении пристроя увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размера, планировкой и площадью. При изменении первоначального объекта в связи с возведением самовольного пристроя к нему, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно со ст. 25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что истец Агапова Н.Ю. является собственником ... (л.д. 6). Общим имуществом в многоквартирном доме является земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, общей площадью 1948 кв.м. Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером ..., он расположен в территориальной зоне Ж-2 (л.д. 188-199).

На свои собственные средства с целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция многоквартирного жилого дома вследствие пристроя к ... следующих помещений: жилой комнаты (№1 на поэтажном плане) площадью 21,7 кв.м., жилой комнаты (№2 на поэтажном плане) площадью 13,7 кв.м., кухни (№3 на поэтажном плане) площадью 14,3 кв.м., жилой комнаты (№4 на поэтажном плане) площадью 14,1 кв.м, коридора (№5 на поэтажном плане) площадью 11,1 кв.м., туалета (№6 на поэтажном плане) площадью 1,9 кв.м., ванной (№7 на поэтажном плане) площадью 1,9 кв.м., ванной (№7 на поэтажном плане - площадь. 5, 5 кв.м., прихожей (№8 на поэтажном плане) площадью 5,8 кв.м. Общая площадь квартиры стала составлять 88,1 кв.м.

Истец обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: ... (л.д. 36).

Ответом администрации №7044 от 10.11.2016 Агаповой Н.Ю. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение площадью 57,1 кв.м, подготовленного и оформленного в установленном порядке плана переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и перепланируемого жилого помещения (л.д. 36).

Общим собранием собственников многоквартирного ..., оформленным протоколом от 28.11.2017, собственники многоквартирного жилого ... дали согласие на сохранение жилого дома в реконструированном виде (л.д. 73-75).

Согласно заключению АНО «Пензенская судебная экспертиза» №3Э/2021-26 от 24.06.2021 размещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... учетом самовольно возведенного строения в ... соответствует градостроительным нормам, в том числе установленным в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утв. решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 №229-13/5 (с последующими изменениями и дополнениями). Принятое объемно-планировочное решение здания с учетом перепланировки и реконструкции ..., принятый состав помещений, а также номинальный уровень внутреннего инженерного устройства, не противоречат требованиям нормативных документов в области строительства, санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности предъявляемым в жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций части здания жилого дома литера А, занятой квартирами ... характеризуется как ветхое. Размещение, размеры, класс конструктивной пожарной опасности, огнестойкость существующего здания жилого ... вместе с выполненным самовольно возведенным к нему пристроем литер А4 ..., соответствует действующим требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. При существующем расстоянии от жилого дома до проезжей части, составляющем менее 50 м, проезд для пожарных автомобилей к частям участка не требуется. В случае возникновения пожара в помещениях ... условия безопасной эксплуатации из помещений пристроя литера А4 и жилого дома литера № через дверные проемы на прилегающую территорию земельного участка обеспечиваются. Размещение, принятое объемно-планировочное решение, техническое состояние строительных конструкций самовольно возведенного строения пристроя литер А4 и переустроенной части многоквартирного дома Литера А, занимаемая ... не создает угрозу для жизни и (или) здоровья лиц, проживающих в данном доме, и иных лиц.

Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертом в пределах своей компетенции, он имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Исследование проводилось с выездом на место, путём визуального осмотра квартиры, фотофиксацией объекта и др. Экспертное заключение соответствует требованиям, ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено в соответствии с действующими государственными стандартами, имеются ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны и понятны, соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. Заключение эксперта является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, соответствуют исследовательской части заключения.

Таким образом, истцом с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, осуществлена реконструкция многоквартирного жилого дома (увеличение его площади), в границах земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенного в жилой Ж-2, в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Пензы, утв. решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 №229-13/5 возможно размещение многоквартирных жилых домов. Указанная реконструкция не повлекла нарушения прав и охраняемых законом ни иных сособственников жилого дома, не возражавших против сохранения жилого дома в реконструированном виде, ни иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что жилой ... следует сохранить в реконструированном виде, признать за истцом Агаповой Н.Ю. право собственности на ... ... с учетом проведенной реконструкции общей площадью 88,1 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Агаповой Надежды Юрьевны о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой ... в реконструированном виде.

Признать за Агаповой Надеждой Юрьевной право собственности на ... общей площадью 88,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.

Судья:

...

...

...