Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4814/2023 от 22.03.2023

Судья: Лапина В.М. № 33- 4814/2023

(№ 2-6451/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      06 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Катасонова А.В.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Елькина Д.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Елькина Д.С. к АО СК «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елькин Д.С. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

16.11.2021 г. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21213, г.р.з. №, под управлением водителя Шаговой А.Б., принадлежащего Абызову Г.С., и а/м ВАЗ 219020, г/н №, под управлением водителя Хамдиева И.Г., принадлежащего последнему, и а/м Лада Гранта, г/н № под управлением истца, принадлежащий ему же на праве собственности.

Виновной а ДТП признана Шагова А.Б. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2021 г.

Риск наступления гражданской ответственности владельца и водителя транспортного средства ВАЗ 21213, г/н Н 036 ХО 73, Шаговой А.Б. застрахован в ООО «НСГ«Росэнерго»».

Риск наступления гражданской ответственности владельца и водителя транспортного средства а/м Лада Гранта, г/н №, Елькина Д.С. застрахован в АО СК «Чулпан».

23.11.2021 г. истец обратился с заявлением к ответчику, который в тот же день произвел осмотр автомобиля.

29.11.2021 в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения отказано, поскольку договор ОСАГО был досрочно прекращен или признан недействительным, автогражданская ответственность Шаговой А.Б. не была застрахована.

01.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой 14.02.2022 г. отказано.

14.03.2022 службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Елькина Д.С.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в день с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Елькиным Д.С. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Елькина Д.С. – Гарифуллин Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 957 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 7 ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «т» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского, кодекса РФ, сделка в
письменной форме должна быть совершена путем составления документа,
выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами,
совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими
лицами.    

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969, ч. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В Определении Верховного Суда РФ от 17.01.2017 № 57-КГ 16-17 также даны разъяснения, что при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка, страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

16.11.2021 г. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21213, г/н №, под управлением водителя Шаговой А.Б., принадлежащего Абызову Г.С, а/м ВАЗ 219020, г/н №, под управлением водителя Хамдиева И.Г., принадлежащего последнему, и а/м Лада Гранта, г/н №, под управлением истца, принадлежащий ему же на праве собственности.

Виновной в ДТП признана Шагова А.Б., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2021 г., которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9-11).

Согласно полису № № риск наступления гражданской ответственности владельца и водителя транспортного средства ВАЗ 21213, г/н №, Шаговой А.Б. застрахован в ООО «НСГ-«Росэнерго»».

Елькин Д.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.

Ответчиком АО СК «Чулпан» в выплате страхового возмещения отказано (л.д. 15).

По данным, представленным в РСА временной администрацией ООО «НСГ-«Росэнерго», бланк серии ААВ № № числится как украденный за декабрь 2020 г., что подтверждается заявлением от 27.01.2021 г. (л.д. 96), из текста которого следует, что заявление по факту хищения БСО ООО «НСГ-«Росэнерго» № П-ВА от 26.01.2021 г. направлено в УМВД по Калужской области (л.д. 123 оборот-125), заявление № 12-ВА от 26.01.2021 г. направлено в ОМВД России по Кочубеевскому району (л.д. 125 оборот-130).

Данное заявление и факт обращения в полицию имеет существенное значение и является доказательством выбытия бланка страхового полиса, квитанции до обращения истца с заявлением о страховой выплате и предполагаемой даты заключения договора страхования.

Судом сделаны выводы о том, что страховщик обратился 26.01.2021 г. в правоохранительные органы до наступления страхового случая, который произошел 16.11.2021 г., тем самым не мог заключить договор страхования на бланке страхового полиса серии ААВ № 3022324828, данная сделка не была одобрена страховщиком, в связи с чем, договор страхования, заключенный неуполномоченным лицом на вышеуказанном бланке полиса, является недействительным.

Указанные обстоятельства явились основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Факт обращения в правоохранительные органы до даты ДТП подтвержден материалами проверки, поступившими по запросу суда апелляционной инстанции из УМВД России по г. Калуге. Постановлением ст. УУП ОП №2 УМВД России по г. Калуге от 25.04.2022 в возбуждении уголовного дела по ст.325 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку бланки страховых полисов не заполнены, не предъявлены третьим лицам, официальным документом не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик в любом случае несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом, в том числе и в случае хищения бланка полиса, не соответствует положениям абз. 2 пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, подлежащего применению при разрешении спорных правоотношений.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елькина Д.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Лапина В.М. № 33- 4814/2023

(№ 2-6451/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Самара      06 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Катасонова А.В.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Елькина Д.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Елькина Д.С. к АО СК «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елькина Д.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи