Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-520/2022 от 28.04.2022

судья Булдакова А.В.

дело № 7-997/2022

УИД 59RS0005-01-2022-001160-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 июня 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мусинова Дмитрия Николаевича на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.04.2022 по делу по жалобе на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 07.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю директор ООО «***» Мусинов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.04.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Мусинова Д.Н., данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель Мусинов Д.Н. просит об отмене решения районного суда от 12.04.2022 в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, исключении из судебного акта указания на неистечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав Мусинова Д.Н., поддержавшего жалобу по ее доводам, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», из п. 2 ст. 17 которого следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из п. 5 ст. 5 названного Федерального закона следует, что если иное не установлено данным законом, юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в п. 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 по результатам осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: ****, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического адреса ООО «***», установлено, что указанное юридическое лицо по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет, исполнительный орган и представители, офис, указатель, вывеска с наименованием организации отсутствуют. В адрес директора ООО «***» Мусинова Д.Н. направлено уведомление № 438 от 20.07.2021 о необходимости предоставления достоверных сведений в течение 30 дней. В установленный срок недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) Общества не была устранена, 23.08.2021 административным органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН ** о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «***».

В ходе повторного осмотра, проведенного должностным лицом 11.01.2022, помещения по адресу: ****, нахождение ООО «***» по месту регистрации не установлено, также почтовая корреспонденция, адресованная Обществу, возвращается в административный орган в связи с истечением срока хранения.

Нарушение п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, выразившееся в непредоставлении сведений об изменении адреса (места нахождения) юридического лица, послужило основанием для привлечения директора ООО «***» Мусинова Д.Н. с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ и примечания к ней, к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 07.02.2022 по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на допущенные нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела, повлекшие нарушение прав Мусинова Д.Н. на защиту, а именно дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Мусинова Д.Н. и в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда в данной части являются обоснованными, соответствуют материалам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное должностным лицом грубое нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрения без исследования обстоятельств дела по существу.

Установив допущенное нарушение, судья районного суда правомерно не стал давать оценку действиям (бездействию) Мусинова Д.Н. на соответствие их требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Относительно доводов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то часть 1 ст.4.5 КоАП РФ для указанной категории дел (нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) предусматривает годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае, возвращая дело на новое рассмотрение с указанием на то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья районного суда исходил из события и состава вмененного Мусинову Д.Н. правонарушения, обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Мусинова Д.Н. дела об административном правонарушении.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности Мусинов Д.Н. мотивирует тем, что ООО «***», зарегистрированное 01.04.1997, никогда в действительности не находилось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица были представлены изначально, фактически направлены на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения (непредставление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом).

Соответствующие доводы, в том числе об отсутствии со стороны Мусинова Д.Н. как руководителя ООО «***» нарушения требований п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, Мусинов Д.Н. вправе заявлять при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на полное, всестороннее рассмотрение дела судьей районного суда, повлекли бы отмену принятого им решения, не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.04.2022 оставить без изменения, жалобу Мусинова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись