Решение по делу № 2-2797/2016 ~ М-2200/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2797/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                              02 июня 2016 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2016 по иску леер А.А., Леер Н.В., Леер К.С. к Степанова О.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    04.04.2016 года истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что решением Омского районного суда Омской области от 4 апреля 2014 года на Администрацию Омского муниципального района <адрес> была возложена обязанность предоставить леер А.А., Леер Н.В., Леер К.С. и несовершеннолетнему леер А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. В рассмотрении указанного дела в качестве представителя Леер Н.В. по доверенности принимала участие Степанова О.С., предоставившая ей не соответствующие действительности сведения о том, что она является адвокатом-стажером. В конце 2015 года Степанова О.С. самостоятельно обратилась в Омский районный суд <адрес> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, не получив на то согласия истцов. Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ и порядок исполнения указанного решения, с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу истцов была взыскана денежная сумма в размере 1206075 рублей. О данном судебном разбирательстве истцы извещены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцы оформили у нотариуса доверенности на имя Степанова О.С. с правом представления их интересов в учреждениях банка. Впоследствии истцы выяснили, что указанные доверенности содержали полномочия, связанные с получением денежных средств, находящихся на их счетах в банках. В марте 2016 года истцам стало известно, что на счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на их имя, от Администрации Омского муниципального района Омской области поступило 1206075 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Степанова О.С. на основании доверенностей со счетов истцов было снято 1206075 рублей. Передать истцам указанную денежную сумму Степанова О.С. отказалась.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу леер А.А. неосновательное обогащение в размере 301518 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1567 рублей 90 копеек, сумму уплаченной им госпошлины в размере 500 рублей, а также 800 рублей за оказание юридических услуг по составлению иска; взыскать с ответчика в пользу Леер Н.В. неосновательное обогащение в размере 603037 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 135 рублей 80 копеек, сумму уплаченной ею госпошлины в размере 500 рублей, а также 800 рублей за оказание юридических услуг по составлению иска; взыскать с ответчика в пользу Леер К.С. неосновательное обогащение в размере 301518 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1567 рублей 90 копеек, сумму уплаченной ею госпошлины в размере 500 рублей, а также 800 рублей за оказание юридических услуг по составлению иска.

Истцы в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, участия не принимали.

Представитель истцов – леер А.А., Леер К.С. – МИтрофанова И.П. в судебном заседании иск поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение на сумму 1212346 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, в том числе, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на остаток от долга по день фактического погашения долга, а также судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

Степанова О.С. в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, участия не принимала.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Омского муниципального района Омской области, ПАО «Сбербанк», нотариус Томилов В.А. в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, участия не принимали.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно требованиям ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-414/2014 на Администрацию Омского муниципального района <адрес> была возложена обязанность предоставить леер А.А., Леер Н.В., Леер К.С. и несовершеннолетнему леер А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. Из текста указанного решения следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимала участие представитель Леер Н.В., по доверенности Степанова О.С.

ДД.ММ.ГГГГ определением Омского районного суда <адрес> изменены способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – с Администрации Омского муниципального района <адрес> в пользу леер А.А., Леер К.С., Леер Н.В., несовершеннолетнего леер А.А. взыскано 1206075 рублей. В судебное заседание Омского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Леер Н.В., леер А.А., Леер К.С. не явились, Степанова О.С. по доверенности Леер Н.В. просила взыскать денежную компенсацию в размере 1210912 рублей в пользу семьи Леер Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Томилов В.А., удостоверил доверенности от имени леер А.А., Леер Н.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына леер А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Леер К.С., которые доверили Степанова О.С. быть их представителем в любом банке Российской Федерации, в том числе в любых региональных отделениях и филиалах ПАО «Сбербанк России» по всем вопросам, связанным с открытием банковского счета на их имя, с правом распоряжения открытым банковским счетом, распоряжаться денежными средствами в полной сумме со всеми причитающимися процентами, с правом внесения и получения наличных денежных средств, производить безналичные перечисления, с правом заключения договоров на обслуживание банковского счета, расторжения договоров, получать выписки по счету, справки о движении денежных средств по счету, при необходимости с правом закрытия счёта, для чего предоставили право расписываться за них, получать необходимые справки, документы, подавать от их имени заявления и выполнять все необходимые действия, связанные с данным поручением.

Оформив ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенные доверенности, уполномочивавшие Степанова О.С. на предоставление их интересов в учреждениях банка, истцы фактически заключили с ответчиком договоры поручения на совершение указанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Омского муниципального района <адрес> перечислила на счет леер А.А. в ПАО «Сбербанк» 301518,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова О.С. на основании доверенности со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1774446, открытого в подразделении № в Омском отделении ПАО «Сбербанк» на имя леер А.А., была получена денежная сумма в размере 301518 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Омского муниципального района <адрес> перечислила на счет Леер Н.В. в ПАО «Сбербанк» 603037,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова О.С. на основании доверенности со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1774456 в подразделении № в Омском отделении ПАО «Сбербанк», открытого на имя Леер Н.В., была получена денежная сумма в размере 603037 рублей 50 копеек

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Омского муниципального района <адрес> перечислила на счет Леер К.С. в ПАО «Сбербанк» 301518,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова О.С. на основании доверенности со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1774416, открытого на имя Леер К.С. в подразделении № в Омском отделении ПАО «Сбербанк», была получена денежная сумма в размере 301518 рублей 75 копеек.

Степанова О.С., осуществив ДД.ММ.ГГГГ действия, связанные с получением денежных средств, открытых на имя истцов, была обязана незамедлительно передать доверителям полученные ею денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы отменили доверенности, ранее выданные Степанова О.С., соответствующие распоряжения удостоверены нотариально.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензии с требованием передать им денежные средства, снятые ДД.ММ.ГГГГ с их счетов.

До настоящего времени Степанова О.С. не вернула истцам их денежные средства в размере 1206075 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов неосновательного обогащения, в том числе, в пользу леер А.А. - 301518 рублей 75 копеек, в пользу Леер Н.В. - 603037 рублей 50 копеек, в пользу Леер К.С. - 301518 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу леер А.А. подлежат взысканию проценты по ставке 8,81 % годовых на сумму 1254 рублей 40 копеек, в пользу Леер Н.В. - 2508 рублей 80 копеек, в пользу Леер К.С. 1254 рублей 40 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу леер А.А. и Леер К.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на остаток от долга в размере 301518 рублей 75 копеек по день фактического погашения долга в размере 301518 рублей 75 копеек; в пользу Леер Н.В. - проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на остаток от долга в размере 603037 рублей 50 копеек по день фактического погашения долга в размере 603037 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя – в пользу леер А.А. 3300 рублей, Леер Н.В. и Леер К.С. – по 1300 рублей.

В связи с предоставлением истцам отсрочки уплаты госпошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12755 рублей 46 копеек

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск леер А.А., Леер Н.В., Леер К.С. удовлетворить.

Взыскать со Степанова О.С. в пользу леер А.А. неосновательное обогащение в размере 301518 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1254 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 3300 рублей, всего 306073 рубля 15 копеек.

Взыскать со Степанова О.С. в пользу леер А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на остаток от долга в размере 301518 рублей 75 копеек по день фактического погашения долга в размере 301518 рублей 75 копеек.

Взыскать со Степанова О.С. в пользу Леер Н.В. неосновательное обогащение в размере 603037 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2508 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 1300 рублей, всего 606846 рублей 30 копеек.

Взыскать со Степанова О.С. в пользу Леер Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на остаток от долга в размере 603037 рублей 50 копеек по день фактического погашения долга в размере 603037 рублей 50 копеек.

Взыскать со Степанова О.С. в пользу Леер К.С. неосновательное обогащение в размере 301518 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1254 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 1300 рублей, всего 304073 рубля 15 копеек.

Взыскать со Степанова О.С. в пользу Леер К.С. проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на остаток от долга в размере 301518 рублей 75 копеек по день фактического погашения долга в размере 301518 рублей 75 копеек.

Взыскать со Степанова О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12755 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья                   Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2016 Вступило в законную силу 19.07.2016.