Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 от 10.01.2022

УИД № 34RS0024-01-2022-000008-86

1-23/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2022 года                                                                  г. Краснослободск

                                        Среднеахтубинского района

                                        Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Янкина Н.Е., старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Косова М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сазонова С.А.,

защитника – адвоката Логиновой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сазонова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого: приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № УК РФ к лишению свободы сроком на № в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года; приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № УК РФ и в соответствии с ч. № УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на № месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № месяцев; приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «№ УК РФ, по совокупности с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № года в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № месяцев, освобожден по отбытии осовного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет № дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сазонов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. № УК РФ.

Указанные преступления Сазонов С.А. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сазонов С.А. вместе со своими знакомыми ФИО8 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в принадлежащем Потерпевший №1 дачном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №. В связи с тем, что ФИО8 и Потерпевший №1 уснули, у Сазонова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащей Потерпевший №1 мужской сумки, находящейся на столе в гостиной. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, Сазонов С.А., убедившись в том, что Потерпевший №1 и ФИО8 спят и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из принадлежащей Потерпевший №1 сумки сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, мужской кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета, стоимостью № рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме № рублей, а также банковская карта №, прикрепленная к банковскому счету №, открытому в ФИО17» на имя Потерпевший №1, а всего Сазонов С.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму № рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, имея при себе ранее похищенную банковскую карту №, прикрепленную к банковском счету №, открытому в ФИО18 ФИО3» на имя Потерпевший №1, оснащенную системой оплаты «wi-fi», что позволяло совершать с помощью данной банковской карты покупки на сумму до № рублей без ввода защитного пин-кода, Сазонов С.А. решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящихся на указанном выше банковском счете. Реализуя свой преступный умысел, Сазонов С.А., прибыл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи системы оплаты «wi-fi», без ввода защитного пин-кода, примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ФИО19 ФИО3» №, оплатил покупку товаров на общую сумму № рублей, тем самым похитил указанную денежную сумму с банковского счета №, открытого в ФИО20 ФИО3» на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО9, Сазонов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в № минут, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи системы оплаты «wi-fi», без ввода защитного пин-кода, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ФИО21 ФИО3» №, оплатил четыре покупки товаров на суммы, соответственно: № рубля, № рублей, № рублей и № рублей, тем самым Сазонов С.А. похитил с банковского счета №, открытого в ФИО22 ФИО3» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму № рублей.

Таким образом, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, Сазонов С.А. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ФИО23 ФИО3», денежные средства на общую сумму № рубля, которыми распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в суде подсудимый Сазонов С.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, при этом отказался давать показания в судебном заседании, пояснив о том, что в настоящее время он плохо помнит обстоятельства совершенных преступлений.

Исходя из согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Сазонова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 находился в гостях у Потерпевший №1 в принадлежащем последнему дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, где все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Потерпевший №1 уснули в комнате, а он увидел лежащую на столе в гостиной раскрытую мужскую сумку, в которой были видны мужской кошелек и кнопочный сотовый телефон. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него не было денежных средств, поэтому он решил похитить из сумки указанный кошелек и сотовый телефон в корпусе зеленого цвета торговой марки «BQ», принадлежащие Потерпевший №1 Убедившись в том, ФИО8 и Потерпевший №1 спят, он вытащил из сумки кошелек и сотовый телефон «BQ», после чего вызвал по телефону такси и уехал в <адрес> вместе с похищенным имуществом, расплатившись с таксистом денежными средствами в сумме № рублей, которые взял из похищенного кошелька.

Приехав в <адрес> примерно около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил в похищенном кошельке банковскую карту ФИО24», после чего решил путем бесконтактной оплаты по данной банковской карте приобрести себе продукты питания и алкоголь. Прибыв в круглосуточный магазин <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, он приобрел с помощью банковской карты продукты питания и водку, на какую сумму он не помнит. Потом он пришел в магазин <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где таким же способом приобрел продукты питания, алкоголь и сигареты, какие именно он не помнит, а также не помнит на какую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в скупку по адресу: <адрес>, где продал ранее похищенный им сотовый телефон «BQ» за № рублей, которые израсходовал на собственные нужны. После этого он пришел домой к ФИО8 и вернул ему похищенный кошелек, в котором находилась банковская карта «<данные изъяты> оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д. 129-132)

Помимо признательных показаний Сазонова С.А., его виновность в кражах, в том числе совершенной с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 и Сазоновым С.А. распивали спиртные напитки в указанном дачном доме. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он и ФИО8 уснули в спальной комнате, а Сазонов С.А. вышел из спальной комнаты. Спустя некоторое время на его мобильный телефон стали приходить СМС-сообщения с номера «900» о списании денежных средств с его банковской карты, а всего таких сообщений поступило на общую сумму № рубля. Он понял, что его банковскую карту «ФИО25 ФИО3» похитили. При тщательном осмотре домовладения он не смог найти свой кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере № рублей и банковская карта, открытая на его имя в ФИО26 ФИО3». Также он обнаружил отсутствие своего кнопочного мобильного телефона марки «BQ» в корпусе зеленого цвета, который вместе с кошельком находились в его сумке, которая лежала на столе в той комнате дачного дома, где они распивали спиртные напитки. На следующий день к нему домой пришел ФИО8 и отдал его кошелек, в котором была банковская карта, на счету которой денег уже не было и в кошельке наличных денег тоже не было. ФИО8 пояснил ему, что кошелек принес ему домой Сазонов С.А. Со справкой оценки принадлежащего ему сотового телефона «BQ» в размере № рублей, а также мужского кошелька черного цвета, в размере № рублей он полностью согласен, так как ранее эти вещи находились в эксплуатации. Также он согласен с данными, указанными в выписке по банковскому счету, при этом пояснил, что крайнюю покупку с помощью банковской карты он осуществил в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты на сумму № рублей, после чего на его банковской карте оставались денежные средства в размере № рублей № копеек. Остальные покупки, указанные в выписке по банковскому счету, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в ФИО27 ФИО28 на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в «№ на сумму № рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в <данные изъяты>» на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в <адрес>» на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в <адрес>» на сумму № рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 38 минут в супермаркете «<адрес> на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут в супермаркете <адрес> на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 41 минута в супермаркете <адрес> на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 41 минута в супермаркете <адрес> на сумму № рубля; а всего на общую сумму № рубля, он не совершал. На следующий день после пропажи у него банковской карты, Сазонов С.А. через ФИО8 вернул ему указанную карту, на которой оставалось № рублей № копеек. В последующем данную банковскую карту он заблокировал и уничтожил, однако, он помнит, что у похищенной банковской карты, открытой в <адрес> был №. Документы на похищенный сотовый телефон «BQ» у него не сохранились. (л.д. 35-37, 108-110)

Как видно из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут он вместе с малознакомым Сазоновым С.А. и ранее знакомым Потерпевший №1 находился в гостях в дачном доме у последнего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, где все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он уснул, а когда проснулся, то Потерпевший №1 пояснил ему, что Сазонов С.А. похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, кошелек с деньгами, а также банковскую карту ФИО29 ФИО3», с которой в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ были списаны деньги за покупки в магазинах. Примерно в обеденное время следующего дня Сазонов С.А. приехал к нему домой и отдал кошелек, принадлежащий ФИО9, в котором не было денег и находились пластиковые карточки. Сазонов С.А. попросил передать кошелек Потерпевший №1 и попросил, чтобы Потерпевший №1 не писал заявление в полицию. (л.д. 31-32)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности товароведа-оценщика в скупке <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в скупку пришел гражданин, который предъявил паспорт на имя Свидетель №2 и заявил о своем желании продать принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>», в корпусе зеленого цвета, при этом пояснил, что документы на данный сотовый телефон утеряны. После осмотра телефона, он оценил его в № рублей, данная цена устроила Свидетель №2 Затем был составлен закупочный акт № № от № года и Свидетель №2 выплачены деньги за телефон в размере № рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный сотовый телефон ранее был похищен у гражданина Потерпевший №1, а также ему стало известно, что гражданин Свидетель №2 передал свой паспорт своему брату ФИО2, чтобы тот по данному паспорту сдал в скупку сотовый телефон. О том, что Сазонов С.А. выдает себя за своего брата Свидетель №2 и предъявляет чужой паспорт, он не знал, а также не знал, что сотовый телефон был украден. (л.д. 88-90)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретил своего брата Сазонова С.А., который попросил у него паспорт гражданина РФ, чтобы сдать в скупку принадлежащий ему сотовый телефон. Данную просьбу он объяснил тем, что свой паспорт он утерял, а без паспорта в скупку не принимают сотовый телефон. В связи с этим он дал свой паспорт брату - Сазонову С.А., который через пару часов возвратил паспорт. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон, который его брат Сазонов С.А. сдал в скупку, ранее был похищен у гражданина Потерпевший №1, но об этом ему не было известно. (л.д. 119-121)

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает допустимыми и правдивыми, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для оговора Сазонова С.А. со стороны названных свидетелей и потерпевшего, их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичные и последовательные, в своей основе согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе и с показаниями самого Сазонова С.А.

Кроме приведенных выше доказательств, виновность Сазонова С.А. в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается другими исследованными в суде допустимыми доказательствами.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия в дачном доме по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, а также изъят и осмотрен похищенный ранее мужской кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета.( л.д. 8-10, 14-15)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость мужского кошелька, выполненного из кожзаменителя, составляет № рублей; стоимость кнопочного телефона «<данные изъяты>» составляет № рублей. (л.д. 28-29)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Сазонов С.А., с участием защитника и двух понятых, сообщил и продемонстрировал, каким способом он оплачивал по банковской карте покупки в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> и в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. Также Сазонов С.А. указал на скупку «<адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, в которую он продал похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (л.д. 75-79)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в скупке «ФИО30 расположенной по адресу: <адрес>, товаровед-оценщик добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>», который ранее был продан ФИО2 по паспорту на имя Свидетель №2, а также был выдан закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84-86)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдана выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ФИО31 ФИО3» (л.д. 41-42)

Проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательные, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены надлежащими должностными лицами, содержат достаточные сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, у суда не имеется, поскольку представленные стороной обвинения и защиты доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному Сазонову С.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в его отношении.

При правовой оценке действий подсудимого Сазонова С.А. суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного ему обвинения.

Давая юридическую оценку установленным в суде обстоятельствам, суд полагает доказанным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в гостях в дачном доме по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «BQ Tank Power» стоимостью № рублей, мужской кошелек, стоимостью № рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме № рублей, а всего Сазонов С.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму № рублей, поэтому суд расценивает эти действия Сазонова С.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Давая юридическую оценку действиям Сазонова С.А., выразившимся в том, что он в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, при изложенных в приговоре обстоятельствах, оплатил в магазинах свои покупки, используя банковскую карту №, оформленную в ФИО32 ФИО3» на имя Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму № рубля, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поэтому содеянное Сазоновым С.А. суд квалифицирует, как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, с учетом требований ч. 2 ст. 14 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 25.4 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд приходит к выводу, что характер установленных в суде обстоятельств, способствовавших совершению преступления, размер похищенных с банковской карты денежных средств и степень реализации Сазоновым С.А. своих преступных намерений, не дают оснований для признания совершенного им деяния малозначительным, не представляющим общественной опасности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого подсудимому Сазонову С.А., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность Сазонова С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сазонова С.А. по каждому преступлению, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые возможно признать в качестве смягчающих наказание, в судебное заседание ни самим Сазоновым С.А., ни его защитником, не было представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Сазонов С.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления суд не может признать обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Сазоновым С.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, а предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку на момент совершения преступлений по данному делу Сазонов С.А. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, в том числе за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, в соответствии с ч№ УК РФ и п. № УК РФ в действиях Сазанова С.А. по совершенному им преступлению, предусмотренному ч№ УК РФ, имеется рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. № УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

На основании п. № УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сазонова С.А. за каждое преступление, суд признает рецидив преступлений.

С учетом признания в действиях Сазонова С.А. названных выше отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. № УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. № УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Сазоновым С.А. преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не находит оснований для применения в отношении Сазонова С.А. положений, предусмотренных ст. № УК РФ.

С учётом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Сазоновым С.А. преступлений, конкретные обстоятельства преступлений по данному делу, имущественного положения Сазонова С.А. и данных о личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Сазонова С.А. положений, предусмотренных ч. № УК РФ, поэтому в соответствии с ч. № УК РФ Сазонову С.А. следует назначить наказание за каждое преступление, в виде лишения свободы.

Одновременно суд приходит к выводу, что исправление Сазонова С.А. возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. № УК РФ, но не являющихся обязательными.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для обсуждения вопросов о применении в отношении Сазонова С.А. положений, предусмотренных ст. ст. № УК РФ, а также отсутствуют основания для назначения ему наказания в виде принудительных работ, как альтернативу лишению свободы, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. № УК РФ.

В соответствии с п. «№ УК РФ у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса, связанного с возможностью назначения Сазонову С.А. условного наказания.

Учитывая, что в действиях Сазонова С.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ, признан опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «№ УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного Сазонову С.А. по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет № дней.

В соответствии с ч. № УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. № УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Таким образом, неотбытая Сазоновым С.А. часть дополнительного наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит полному присоединению к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному по данному приговору.

Учитывая данные о личности подсудимого и назначенного ему наказания, а также исходя из положений ч. № УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сазонова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы Сазонову С.А., в соответствии с п. № УК РФ, подлежит зачету время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. № УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сазонова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ.

Назначить Сазонову Сергею Александровичу наказание:

- по ч. № УК РФ в виде лишения свободы сроком на №) месяцев;

- по п. № УК РФ в виде лишения свободы сроком на №) года.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сазонову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на №) месяца.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Сазонову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на №) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № дней.

Срок отбывания наказания Сазонову С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Сазонову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФИО33 ФИО3 по <адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку из ФИО34 ФИО3» по расчетному счету №, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» и мужской кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить последнему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                                                                                       Е.С. Гудкова