Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 (11-308/2022;) от 05.12.2022

Дело № 11-10/2023                                            Мировой судья – Назаренко А.А.

УИД 23MS0080-01-2020-003521-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                        27 января 2023 г.

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда <адрес> края в составе судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО5 в интересах ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО5, поданное в интересах ФИО1 о возмещении судебных расходов.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в суд апелляционной и кассационной инстанций и почтовые расходы в сумме 1 107 руб. 16 коп., транспортные расходы и издержки по оказанию юридической помощи в разумных пределах в сумме 35 000 руб., а всего 36 107 руб. 16 коп.

    В частной жалобе ФИО5 просит суд определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 в интересах ФИО1 частную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения явившегося участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как установлено судом, в подтверждение обстоятельств несения судебных расходов по оплате услуг представителя суду были представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5, квитанция по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб., квитанция по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., квитанция по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., квитанция по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., квитанция по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 руб. 04 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 руб. 04 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 руб. 24 коп., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 руб. 84 коп.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку выводы суда являются правильными, мотивированными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам, постановленными на основании имеющихся в деле и исследованных судами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод мирового судьи соответствует вышеприведенным нормам процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции в части взыскании суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - изменить, частную жалобу ФИО5 в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в суд апелляционной и кассационной инстанций и почтовых расходы в сумме 1 107 руб. 16 коп., транспортные расходы и издержки по оказанию юридической помощи в сумме 60 000 руб., а всего взыскать 61 107 руб. 16 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                 И.В. Кириленко