Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-95/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000609-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 26 октября 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

потерпевшей ФИО121.,

подсудимого Самоварова Д.А.,

защитника Полынцева А.М., представившего удостоверение № 469 и ордер № 066357,

при секретаре Полянской Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Самоварова Дениса Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-31.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 10 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 31.10.2022 вступившим в законную силу 11.11.2022, подсудимый Самоваров Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ условно с испытательным сроком в 10 месяцев. Таким образом, Самоваров Д.А. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

12.05.2023 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 02 минуты, у Самоварова Д.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей Аксёновой Т.Б., возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении последней насильственных действий с причинением физической боли.

12.05.2023, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 02 минуты, Самоваров Д.А. находясь в кабинете № 12 здания поликлиники КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» по адресу: ул. Дегтярева д. 14 р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он причинит Аксёновой Т.Б. физическую боль и телесные повреждения, и, желая этого, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленно схватил находящуюся там же, Аксёнову Т.Б. рукой за шею, и пальцами руки сдавил ее, причинив последней физическую боль и телесное повреждение: ушиб мягких тканей шеи, которое вреда здоровью не причинило.

Подсудимый Самоваров Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он составил исковое заявление в отношении неправомерных действий ФИО83 и ее медсестры и 12.05.2023 хотел вручить под запись видео копию заявления, которое он намеревался передать в суд. ФИО85 по административному иску была ответчиком. 12.05.2023 около 10 часов он зашел в поликлинику, подошел к кабинету врача-психиатра ФИО84, возле кабинета были люди, она никого не запускает. Он сказал, что первый зайдет, ему вручить надо. Постучал, зашел, видеокамера у него была включена. Разрешения он не спрашивал, его в кабинет не приглашали, но он постучал в дверь кабинета, зашел и сказал причину, по которой он пришел. Считает, что ФИО87 врач, она обязана оказать помощь, услугу, может он за помощью обращается. Он постучался и зашел. Камера у него была включена, так как ФИО102 уже не в первый раз в отношении него такое себе позволяет, законодатель не запрещает. Когда он зашел в кабинет ФИО88, там находилась она и ее медсестра. Они были вдвоем. Посторонних в кабинете не было. ФИО75 в этот момент по телефону разговаривала, посмотрела на него и подошла к окну, рядом за столом медсестра сидела, что-то писала. Потом повернулась к нему, включила камеру на телефоне и начался разговор. Разговор был не на повышенных тонах. Он предложил ФИО76 получить копию административного иска о ее неправомерных действиях под запись на телефоне. Он приготовил ей расписку в получении. Административное исковое заявление почтой ФИО78 не направлял, так как у него нет денег. ФИО91 ни сразу отказалась получать документы, потом отказалась. Он собирался уходить и просил на камеру сказать, что она отказывается принять документы. Но она повела себя высокомерно. Отказывалась брать заявление. ФИО77 говорила ему, что бы он вышел. Он говорил ей, что она примет документы и он уйдет. Она просила его несколько раз выйти, а он говорили, что бы она приняла заявление. Он ожидал, чтобы она на камеру сказала, что отказывается получать заявление и он бы ушел сразу, а ФИО79 пошла на него, направив в его сторону камеру телефона, стала спрашивать «Вы кто такой, представьтесь, зачем Вы сюда пришли», как будто видит его впервые, хотя ФИО89 прекрасно знает его. Полтора года ФИО103 оскорбляла его «как хотела, издевалась». Если говорить о речевом модуле, то приказ Минздрава России ее не беспокоит, она говорила: «Идиот, пошел вон отсюда». Это было еще в марте, когда он приходил к ней в кабинет. Когда ФИО90 просила его представиться, он показал пальцем своей руки у висок своей головы и спросил: «Что вообще что ли?». Сначала ФИО80 стояла с включенной камерой примерно на расстоянии одного метра от него. От также стоял на месте не двигался в ее сторону. Так продолжался разговор. Затем ФИО86 подошла к нему, «камеру в лицо сует». Она подошла к нему ближе, камеру держала примерно в 20 сантиметрах от его лица. Он спокойно ладонью своей левой руки отвел в сторону ее руку, в которой она держала телефон, а она нанесла ему удар по правой руке, в которой он держал телефон с камерой. После этого он машинально ладонью левой руки толкнул ФИО81 от себя в сторону, нечаянно, по неосторожности, у него в мыслях не было, чтобы ей что-то делать. Сам в этот момент остался стоять на месте. ФИО100 от толчка его руки не упала. Она после этого отошла к медсестре и сказала, что он схватил ее за шею. Умысла на причинение ФИО99 физической боли у него не было. За шею ФИО82 он не хватал, пальцами не сжимал. В этот момент он стоял на месте, не делал шаг вперед, она сама к нему подошла. После того как она нанесла удар, получилось машинально, интуитивно, просто ее оттолкнуть, она ростом ниже его и получилось, что в область шеи слева толчок, боком получилось, он и не думал так делать, неожиданно, он не хотел ее толкать. После этого он сказал вызывать полицию, писать заявление. В это время зашла заведующая Замская, спрашивала, что произошло. Затем приехал участковый ФИО12. Когда Аксенова ударила его по руке, у него немного опухла рука, синяков и ссадин не было, ему было больно от удала, но он куда-либо за медицинской помощью не обращался. На экспертизу его направили 07.07.2023, он прошел. На камеру снимал он со своего телефона и Аксенова со своего телефона. Только его видео полное, а у ФИО101 часть записи нет, хотя она не выключала камеру и продолжала все снимать. К ФИО93 у него неприязненных отношений нет и никогда не было. ФИО96 узнал, когда ранее проходил медицинскую комиссию. Ранее с ФИО98 он встретился 16.02.2022, когда пришел к ней на прием. 14.02.2022 у него случился инсульт, он отказался от госпитализации, ему нужно было прийти к хирургу 16.02.2022, и зайти к неврологу, после этих двух кабинетов ему сказали зайти к психиатру Аксёновой. В этот момент он устраивался в РЖД, у него есть направление на психосвидетельствование, которое должна была подписать ФИО94. Так он попал в поле зрения ФИО92. Он зашел в ее кабинет, сказал, что устраивается на работу, показал направление в психдиспансер. ФИО97 начала задавать вопросы от чего у него инсульт, где его жена и дети. Он ни с кем не обсуждает эту тему и не желает обсуждать. ФИО95 сказала, что ей надо рассказывать, так как у нее полномочия и МВД и ФСБ, начала его оскорблять, что хватит мне «трепаться». На следующий день он пришел к ней с включенной камерой, чтобы забрать справки, а справки она ему выдает, что он психически уравновешен, ничего не выявлено, что подтверждается амбулаторной картой, эти справки ему нужно было взять по месту жительства у психиатра, терапевта и нарколога, заключение врачей, чтобы приехать в психодиспансер г. Барнаула пройти там освидетельствование, и с этими документами пройти комиссию в РЖД и устраиваться на работу. Из-за того, что он отказался говорить где его жена и его дети, что из Екатеринбурга сюда приехал, здесь у него мать, на личные темы она ему вопросы задавала, а он отказался говорить, ни одного вопроса медицинского характера не задала, только грубость и хамство. Приказом Минздрава им запрещено хамить и грубить, так как «идиот, пошел вон отсюда». 12.05.2023 ФИО104 его так не оскорбляла. О том, что у него имелась судимость ему было известно, сейчас уже он отбыл наказание.

Несмотря на то, что подсудимый Самоваров Д.А. вину не признал, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО20. в судебном заседании показала, что она работает врачом психиатром в Благовещенской ЦРБ, ее рабочий кабинет №12 находится в здании поликлиники КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» по адресу ул.Дягтерева, д.14 р.п.Благовещенка. С подсудимым Самоваровым она знакома в силу обстоятельств обращения его к ней по поводу медицинских осмотров в поликлинику, не более того. 12.05.2023 около 9 часов 30 минут – 10 часов 00 минут в рабочее время она находилась на своем рабочем месте, когда в кабинет зашел Самоваров, на прием как пациент в тот день он не был записан. Зашел когда вышел предыдущий пациент. В руке он держал фотоаппарат цифровой и все записывал. Она в этот момент стояла у окна, спиной к двери и разговаривала по сотовому телефону с коллегой. В момент когда зашел Самоваров, она на своем мобильном телефоне включила видеозапись и стала записывать на видео его действия, потому что это не первый раз, когда он ее записывает и это он выкладывает в сеть интернет, без ее разрешения. Он зашел во время приема пациентов, предъявил какие-то документы, которые ей необходимо было подписать, с его слов это его заявление на нее в суд. Настаивал на подписании какого то заявления, которое он якобы должен передать в суд. С текстом этого заявления она была не знакома и у нее шел прием, она не стала подписывать документы. Тем более он не является процессуальным лицом: дознавателем, следователем. Она отказалась. Самоваров сказал, что «встретимся в суде». Он не выходил из кабинета, она просила его неоднократно выйти, но он настаивал на своем, чтобы она подписала это заявление. Самоваров кабинет не покидал, прервал прием, она его просила выйти, он не выходил. В это момент в кабинете помимо нее находилась медицинская сестра ФИО21. В кабинете Самоваров находился около 10 минут. Все это время он постоянно ей говорил о ее правах, предъявлял претензии, что она ведет себя не так как ему хотелось бы, что она не знает законов РФ, что она не компетентна, неправомерно предъявляет ему претензии, постоянно давил на нее, чтобы она подписала эти документы. Самоваров в это время обзывал ее, что она «тупит», что она «тупая» и устраивает цирк. Все это время она находилась на своем рабочем месте, возле своего рабочего стола. Самоваров все время находился рядом с ее столом, периодически отходил немного назад, возвращался. Во время основного разговора он находился от нее на расстоянии около полтора метра. Он подошел к столу и начал выкладывать документы, которые нужно было подписать, он подходил, то отходил, движение было постоянно. В какой то момент, спустя 6-7 минут, она находилась на том же месте и попросила его в очередной раз выйти из кабинета и попыталась закрыть рукой камеру, с которой он снимал. В этот момент находились друг от друга на расстоянии менее одного метра, рукой дотронулась до его камеры. Самоварова она рукой не трогала, удар по его руке не наносила. Она пыталась рукой закрыть объектив его камеры и все. Самоварова она рукой не трогала. В этот момент он схватил ее за шею рукой, сжал, но этот момент не заснят на видео, так как она не ожидала, что он ее схватит и достаточно сильно прижмет рукой и он прижал ее, она вниз головой была, свой телефон от неожиданности чуть не уронила. Самоваров ее именно схватил рукой за шею и сдавил на несколько секунд и затем отпустил, но он ее не толкал, а именно схватил. От этого она не отшатнулась назад, не падала, а осталась стоять на месте, немного отошла назад и прикрывала своей рукой шею. Она испытала сильную физическую боль от того, что Самоваров схватил ее за шею. Он отпустил ее сам, она не вырывалась. У нее был шок, она не могла найти слов, не знала, что говорить и не знала как себя вести, испытала страшнейшее нервное потрясение и попросила медсестру пригласить кого-нибудь, чтобы был свидетель происходящего. Считает, что для него это тоже было неожиданностью. Пришла ФИО13 которая является заведующей поликлиникой. Самоваров начал говорить, что тут разыгрывается цирк, что все подстроено и так далее. В районе шеи, где ее схватил Самоваров у нее были красные пятна, потом синяки остались. Сразу после событий она обратилась к хирургу, потому что у нее болела шея. До этих событий, Самоваров ранее, около года назад обращался к ней на медицинский осмотр. У него были особенности поведения, рассказов, речи при сборе анамнеза, и у нее возникло подозрение, что он имеет особенности какого-то психического состояния. На фоне этого она предложила ему освидетельствоваться в Барнауле, в краевом психиатрическом учреждении. Он приходил к ней повторно и записывал все на видео и выкладывал видео с ней в Ютуб, посредством сети Интернет, без ее разрешения. Самоваров не согласен был с ней, больным он себя не считал и не считает, в связи с этим был такой негатив к ней. По окончании событий Самоваров из кабинета вышел только после того как зашла ФИО14 и сказала, что вызовет полицию.

Свидетель ФИО15. в судебном заседании показала, что она является медицинской сестрой у врача психиатра ФИО35. Самоваров ей знаком как пациент, который приходил в поликлинику. Неприязненных отношений к нему нет. 12.05.2023 она находилась на работе, в своем рабочем кабинете. Самоваров принес документы, какие она не знает, он просил, чтобы ФИО34 в них расписалась. Какие документы он говорил, себя не называл. Самоваров в этот день на прием как пациент записан не был. Вышел пациент по очереди и он зашел. Самоваров вел видеозапись на телефон или камеру когда зашел к ним в кабинет. Говорил, что принес документы и, что в них нужно расписаться. Вел себя настойчиво требовал, чтобы ФИО107 расписалась в них. ФИО108 в этот момент находилась возле своего рабочего стола. Сначала ФИО33 просила представиться пациента, но он не представился, спрашивала, что за документы, но внятности она не услышала. ФИО106 не хотела расписываться, сначала просила, что бы ей разъяснили, что за документы, в которых она должна была расписаться. Она в все время находилась за своим рабочим столом, и наблюдала происходящее и одновременно работала, так как нужно было завершить прием предыдущего пациента. Когда Самоваров зашел в кабинет и стал вести видеозапись, ФИО29 тоже стала вести видеозапись на свой мобильный телефон. Она хорошо видела, как во время разговора ФИО105 стояла у своего рабочего стола, а Самоваров схватил ее левой рукой за шею, а в правой держал камеру. Аксенова ударов Самоварову не наносила. Камеру друг у друга они не пытались забрать. Самоваров схватил ФИО31 за шею, а не оттолкнул ее рукой. Это было не в толчке, тогда она бы отшатнулась, а ФИО30 стояла ровно. После этого ФИО37 попросила ее позвать ФИО18., она ее позвала, а ФИО28 передала ей свой телефон. В тот момент когда Самоваров схватил ФИО32 за шею, он находился рядом с ней - рабочий стол, стул, с краю стоял Самоваров около стола. После этого она увидела у ФИО36 покраснения были на шее. Затем Самоваров самостоятельно вышел из кабинета. ФИО109 сказала, что вызовет сотрудника полиции. Он согласился, чтобы их пригласили и вышел из кабинета.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она является заведующей поликлиники, ФИО22 врач психиатр в поликлинике. Самоварова ранее не знала. 12.05.2023 к ней в кабинет зашла медсестра с просьбой прийти в их кабинет в кабинет врача-психиатра. Она сразу пошла в этот кабинет. В центре кабинета находился Самоваров, вел видеозапись, активно жестикулировал, очень громкая речь, кричал, перевозбужден, ФИО25 стояла возле своего рабочего стола, держала телефон, тоже перевозбужденная из-за испуга, она была испуганной. ФИО17. тоже на своем рабочем месте. ФИО23 стала говорить, что пациент очень грубо себя ведет, схватил ФИО38 за шею, подписать что-то требовал. У ФИО26 видно было на шее покраснение. Когда она зашла в кабинет, представилась, цель, чтобы узнать что происходит, Самоваров требовал, чтобы ФИО24 подписала какой-то документ, на что он не получал согласия. Не помнит, что бы Самоваров говорил, что ФИО27 его била по руке, толкала. Она предложила Самоварову покинуть кабинет, успокоиться, на что он не реагировал. После того как она предложила, получила отрицательный ответ Самоварова, гипервозбужденное поведение, съемку, жестикуляцию она его уведомила о том, что будет вызывать участкового для урегулирования данного вопроса в сложившейся ситуации и вышла из кабинета, после чего вызвала участкового полиции и они уже сами разбирались. Она вышла из кабинета, Самоваров пошел за ней, хлопнул очень громко дверями.

Вина подсудимого Самоварова Д.А. подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 03.08.2023 с участием ФИО19. осмотрен служебный кабинет № 12 поликлиники КГБУЗ «Благовещенской ЦРБ» по адресу: ул. Дегтярева д. 14 р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края. (л.д.33-39);

заключением эксперта № 160 от 04.08.2023, согласно которому в том, у ФИО39. имел место ушиб мягких тканей шеи, который образовался незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается записями в медицинской помощью, что подтверждается записями в медицинских документах и не противоречит обстоятельствам дела (возможно, в срок 12.05.2023) от воздействия тупым твердым предметом (предметами) (вероятно, в результате обхвата рукой/руками за шею и последующего сдавливания) и не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Образование телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается в связи с труднодоступностью указанной области для воздействия. (л.д.41-42);

заключением эксперта № 279 от 04.09.2023, согласно которому у ФИО40 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей шеи (1), который образовался от воздействия твердым тупым объектом, что возможно при ударе рукой, так и при сдавлении области шеи пальцами рук постороннего человека, незадолго до момента обращения за медицинской помощью (12.05.2023.) и вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194Н). Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено. Отображенные повреждения - растяжение и перенапряжение связного аппарата шейного отдела позвоночника достоверно не установлены, осмотр хирурга носит эпизодический характер, отсутствуют дополнительные методы исследования и в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194Н данные телесные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат. (л.д.125-126);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 30.08.2023 потерпевшая ФИО41. указала на кабинет и место в кабинете № 12 КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» по адресу: ул. Дегтярева д. 14 р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, в котором 12.05.2023 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, Самоваров Д.А. схватил ее рукой за шею с правой стороны и пальцами руки сжал ее, от чего она испытала физическую боль. (л.д.133-139);

протоколом выемки, согласно которому 05.08.2023 у ФИО42 изъят DVD-R диск с видеозаписью, изъятый им 11.07.2023 у Самоварова Д.А. по адресу ул. Кирова д. 56 кв. 2 р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края. (л.д.141-143);

протоколом выемки, согласно которому 14.08.2023 у потерпевшей ФИО43. изъят DVD-R диск с видеозаписью. (л.д.145-147);

протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии потерпевшей ФИО44., подозреваемого Самоварова Д.А., адвоката Калиниченко И.Т. осмотрел DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у ФИО45. 05.08.2023 года, а также DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у ФИО47 14.08.2023 года. (л.д.148-157);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у ФИО46 05.08.2023, DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у ФИО48. 14.08.2023. (л.д.158);

видеозаписью произведенной подсудимым Самоваровым Д.А. 12.05.2023 в кабинете № 12 здания поликлиники КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» по адресу: ул. Дегтярева д. 14 р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, которая признана вещественным доказательством по делу и была воспроизведена в ходе судебного заседания;

видеозаписью произведенной потерпевшей 12.05.2023 в кабинете № 12 здания поликлиники КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» по адресу: ул. Дегтярева д. 14 р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, которая признана вещественным доказательством по делу и была воспроизведена в ходе судебного заседания;

протоколом очной ставки между подозреваемым Самоваровым Д.А. и потерпевшей Аксёновой Т.Б., согласно которому потерпевшая ФИО51 подтвердила ранее данные ею показания, указала, что 12.05.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, Самоваров Д. своей рукой оттолкнул ее руку, в которой у находился сотовый телефон, а после левой рукой схватил ее за шею, с правой стороны, а именно обхватил рукой шею, сдавил ее с силой пальцами руки и сразу же отпустил, от чего, она почувствовала сильную физическую боль. При этом Самоваров Д.А., когда схватил ее за шею, никаких угроз в ее адрес не высказывал, ничего не говорил, просто схватил ее за шею и с силой сдавил пальцами руки. Ударов Самоварову Д.А. по руке, в которой у него находилась камера, она не наносила. Подозреваемый Самоваров Д.А. подтвердил ранее данные им показания, настаивал на них. (л.д.91-97);

протоколом очной ставки между подозреваемым Самоваровым Д.А. и свидетелем ФИО49 согласно которому свидетель ФИО50 подтвердила данные ею ранее показания, указала что 12.05.2023 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в кабинет зашел Самоваров Д.А., который подошел ближе к столу Аксёновой Т.Б. и положил на стол какие - то документы и сказал ей, чтобы она приняла заявление и расписалась, но ФИО57. начала говорить, что никакие документы она принимать не будет и не будет в них расписываться, а также просила Самоварова Д.А. выйти из кабинета. Однако Самоваров Д.А. не хотел выходить из кабинета, вел себя очень агрессивно, кричал, требовал ФИО58 принять от него документы. Она сидя за своим столом находилась не более чем в 2 метрах от ФИО52. и Самоварова Д.А., видела, как ФИО53. начала движение в сторону Самоварова Д.А., который находился возле ее письменного стола, при этом держала в руках свой сотовый телефон, после чего, подойдя ближе к Самоварову Д.А., Самоваров Д.А. рукой оттолкнул ее руку, в которой у нее был сотовый телефон, крикнув при этом: «Убери свой телефон!», а после левой рукой схватил ФИО54 за шею с правой стороны, и сразу же отпустил ее, от чего ФИО55 вскрикнула. Сдавливал ли он шею или нет, она не может сказать, так как она видела только что он пальцами руки обхватил шею, и удерживал несколько секунд, а после отпустил, но может сказать точно, что он ее за шею не отталкивал, так как ФИО56. не пошатнулась, не упала, продолжала стоять на месте. Она происходящее видела хорошо и утверждает, что Аксенова не наносила каких-либо ударов Самоварову. Подозреваемый Самоваров Д.А. подтвердил ранее данные им показания, настаивал на них. (л.д.98-103);

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 31.10.2022, согласно которому Самоваров Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 2 ст. 115, п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Самоварову Д.А. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 10 месяцев. Дата вступления в законную силу 11.11.2022. (л.д.204-207).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 379 от 28.08.2023 Самоваров Д.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.111-112).

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости Самоварова Д.А. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, понимает суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого Самоварова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО59., свидетелей ФИО60., ФИО61. изложенные в приговоре, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и суд находит их достоверными. Оснований для оговора подсудимого, заинтересованности в исходе дела не установлено.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы подсудимого о его оговоре со стороны потерпевшей и свидетелей.

Доводы подсудимого Самоварова Д.А. и его защитника о том, что умысла на совершение преступления у него не имелось, он не хватал умышленно рукой ФИО68 за шею, пальцами руки не сдавливал ее шею, а лишь оттолкнул ее открытой ладонью своей руки от себя после того, как она ударила его рукой по его руке, в которой была камера, возможно он попал рукой в область ее шеи сбоку, так как она ниже его ростом, оттолкнул он ФИО69 машинально, так как не ожидал, что она ударит его, суд не принимает во внимание, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты. Данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей ФИО70, а также свидетеля ФИО65, которая была очевидцем произошедшего, показаниями свидетеля ФИО66, которой стало известно о произошедшем непосредственно после этого, показания указанных лиц согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в том числе видеозаписями (исследованы в судебном заседании), которые были изготовлены как самим подсудимым, так и потерпевшей во время произошедших событий одновременно, на них зафиксировано, как потерпевшая вскрикнула и произнесла «Все видели он схватил меня за лицо», при этом на видеозаписи видно, что ФИО67 немного отошла назад, но при этом не падала, резко не отшатнулась назад, при просмотре указанных видеозаписей потерпевшая ФИО62 подтвердила свои показания, а также эти доказательства не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, где описание характера, локализации, и давности возникновения телесного повреждения у потерпевшей Аксеновой, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также заключению судебно-медицинской экспертизы Самоварова Д.А., согласно которому у него телесных повреждений не имеется. При этом не принимаются во внимание доводы подсудимого о том, что он был направлен для прохождения экспертизы спустя продолжительное время, поскольку они являются необоснованными, при проведении его экспертизы жалоб не предъявлял, объективно: каких-либо телесных повреждений при осмотре головы, туловища, конечностей не обнаружены (л.д.118-119, 28-29). В судебном заседании также установлено, что подсудимый самостоятельно к какому-либо врачу не обращался.

По указанным основаниям, судом также не принимается во внимание доводы подсудимого, что он никаких покраснений и телесных повреждений на шее потерпевшей не видел от своих действий, доказательства этому отсутствуют.

Доводы подсудимого о том, что у него от удара ФИО63 чувствовалась физическая боль на руке и была опухшая рука, ничем не подтверждаются.

Доводы подсудимого о том, что ФИО64 ударила его по руке, в которой он держал камеру, а он машинально оттолкнул ее от себя открытой ладонью руки, попал в шею, необоснованные, опровергаются показаниями потерпевшей Аксеновой, свидетеля ФИО74, которая являлась непосредственным очевидцем происходящего, которые согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Замской, которая вошла в кабинет непосредственного после произошедшего и была косвенным свидетелем, видеозаписью, которая произведена потерпевшей, видеозаписью изготовленной подсудимым, а также исходя из зафиксированных на указанных видеозаписях положения потерпевшей и подсудимого, положение их относительно друг друга, положение их рук, в том числе, в которых находятся камеры. Пошатнувшуюся камеру подсудимого, что зафиксировано на видеозаписи, потерпевшая пояснила тем, что в этот момент, после того как он убрал в сторону ее руку с камерой, просила убрать его камеру и попыталась закрыть ее рукой, но за руку подсудимого она не затрагивалась, как и не наносила ему удар по руке, что согласуется с другими доказательствами изложенными выше в приговоре.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания противоправного поведения потерпевшей в отношении подсудимого, которое послужило бы поводом к совершению преступления. Факт нанесения удара по руке подсудимому потерпевшей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, в судебном заседании установлено, что потерпевшая неоднократно просила подсудимого покинуть ее кабинет, в котором шел прием пациентов ею как врача, не мешать вести прием, и обратиться в иное время, после окончания приема пациентов, а подсудимый категорически отказывался покинуть кабинет, неоднократно настойчиво требовал подписать документы. Кроме того какие-либо данные об обстоятельствах, указывающих на совершение Самоваровым Д.А. преступления по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, в уголовном деле отсутствуют, указанные в судебном заседании доводы подсудимого не нашли своего объективного подтверждения. Не свидетельствует об этом и доводы подсудимого о том, что ФИО71 вела себя нагло, поднесла телефон в упор к его лицу, а он спокойно отодвинул его в сторону своей рукой.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая ФИО72, которая является врачом психиатром в Благовещенской ЦРБ, а также ее главный врач ФИО73 имеют к нему предвзятые отношения, неприязненные отношении к нему, их вызывающее поведение при обращениях его ранее в указанную ЦРБ, пыталась направить его на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по настоящему уголовному делу, выдали справку о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, а затем главный врач направил письмо в адрес полиции о наличии у него психического расстройства, хотели его оговорить, судом во внимание не принимаются, правового значения по рассматриваемому делу не имеют, по делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая была принята судом и ей дана оценка.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что исследованная в судебном заседании видеозапись, изготовленная им в ходе происходящих событий в кабинете потерпевшей ФИО110 является неполной, поскольку указанные доводы являются необоснованными, опровергаются исследованной видеозаписью в ходе судебного заседания. В судебном заседании установлено, что данная видеозапись осмотрена дознавателем с участием потерпевшей ФИО111, подсудимого Самоварова и его защитника, диск в присутствии тех же лиц опечатан в отдельный пакет и подписан ими же. В судебном заседании данный пакет вскрыт в присутствии всех участников процесса, просмотрен в их присутствии. Замечаний о целостности пакета от участников процесса не поступило, пакет вскрыт в их присутствии и вновь опечатан. Довод о том, что просмотренная видеозапись изготовленная потерпевшей ФИО113 тех же событий также не полная, она вела непрерывно съемку, а видео разделено на несколько частей, опровергаются показаниями потерпевшей и видеозаписью Самоварова, из которых следует, что ФИО112 несколько раз прерывала ведение видеозаписи. Суду не представлено видео, которая снимала медсестра свидетель ФИО118, нет фото, видео фиксации телесных повреждений ФИО114. Судом расцениваются данные доводы, как избранный подсудимым способ защиты. Просмотренные видеозаписи, изготовленные подсудимым и потерпевшей идентичны по происходящим событиям и их хронологии. Кроме того, указанные видеозаписи оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведены в приговоре.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы подсудимого о его оговоре со стороны сотрудников полиции, сотрудников прокуратуры, сотрудник полиции Самохин проживает по соседству с ФИО115 их заинтересованности в исходе дела, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми. Оговора и заинтересованности в исходе дела не установлено.

Доводы подсудимого о недопустимости двойного наказания за одни и те же действия, так как в отношении него велось административное расследование по ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом во внимание не принимаются, являются необоснованными, поскольку постановлением МО МВД России «Благовещенский» административной производство прекращено, к административной ответственности подсудимый не привлечен. (л.д.25,30).

Доводы подсудимого о том, что военным комиссариатом предоставлены недостоверные сведения в отношении него относительно периода прохождения службы и службы по контракту, судом во внимание не принимаются, правового значения по рассматриваемому делу не имеют. При установлении личности подсудимого установлено, что он проходил службу в армии и является военнообязанным.

Доводы подсудимого о том, что сотрудник полиции Самохин изготовил фото двери кабинета врача психиатра позже, когда на двери появилась вывеска «без стука и разрешения не входить», а также что при входе в кабинет 12.05.2023 к Аксеновой, он постучался, поздоровался и зашел, а когда выходил из кабинета не хлопал громко дверью, а закрыл ее тихо, судом во внимание не принимаются, не имеют правового значения по рассматриваемому делу.

Наличие личной неприязни у Самоварова Д.А. к ФИО119. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО120, а также показаниями самого подсудимого Самоварова Д.А. исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что причинение телесных повреждений ФИО116. было инициировано именно подсудимым, на почве личной неприязни к ней, возникшей из-за отказа последней получить административное исковое заявление в отношении неправомерных действиях Аксеновой, ее поведения во время его приемов ранее, подсудимый в судебном заседании указывал на грубое оскорбительное отношение потерпевшей к нему ранее во время приемов, высокомерие потерпевшей, «накипело на душе», в связи с чем возникшие его намерения в настоящий момент зафиксировать на видеокамеру ее поведение.

Оценив вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что характер действий Самоварова Д.А. во время совершения иных насильственных действий к ФИО117 – схватил рукой за шею, пальцами руки сдавил шею, о чем свидетельствует тяжесть наступивших последствий, подтвержденных выводами судебно-медицинской экспертизы, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение физической боли потерпевшей и телесное повреждение, что опровергает доводы подсудимого о том, что сделал он это машинально и умысла у него на это не было.

Подсудимый в этот момент осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления преступного результата - причинения физической боли и телесного повреждения потерпевшей.

Учитывая изложенное, доводы подсудимого и его защитника об оправдании подсудимого необоснованны и судом во внимание не принимаются. Просмотренные видеозаписи, на которые неоднократно в судебном заседании указывал подсудимый об этом также не свидетельствуют.

Рассмотрев и анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Самоварова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, и их совокупность достаточна, объективно и бесспорно подтверждает вину Самоварова Д.А. в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого Самоварова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст родителей подсудимого и учитывает их при назначении Самоварову Д.А. наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самоварова Д.А., по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Самоваров Д.А.. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, против жизни и здоровья.

При характеристике личности подсудимого Самоварова Д.А. суд учитывает, что он в целом характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, инвалидом не является.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый Самоваров Д.А. не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и оснований для назначения Самоварову Д.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ при назначении Самоварову Д.А. наказания не имеется.

Подсудимый Самоваров Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 31.10.2022.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеуказанных требований закона, данных о личности подсудимого Самоварова Д.А., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить Самоварову Д.А. условное осуждение по предыдущему приговору суда.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 31.10.2022 в отношении Самоварова Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с отказом подсудимого от помощи защитника в ходе дознания и суда, издержки в размере в соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Самоварова Дениса Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Самоварова Д.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящийся при уголовном деле – 2 DVD-R диска – хранить при деле.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 31.10.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова