Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-577/2023;) ~ М-472/2023 от 31.08.2023

Дело №2-8/2024

УИД 46RS0028-01-2023-000583-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Бугая Д.Р.,

ответчика Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигровского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Муниципального образования «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области, Муниципального образования «Щигровский район Курской области» к Степановой Анжеле Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

у с т а н о в и л:

Щигровский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, Муниципального образования «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области, Муниципального образования «Щигровский район Курской области» обратился в суд с иском к Степановой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, указав, что ответчик приговором Кировского районного суда была признана виновной и осуждена по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию, с учетом в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, организационного-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 19.10.2021. Определением Первого КСОЮ от 15.11.2022 приговор изменен, действия Степановой А.А. переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 17.08.2015 в отношении 14 земельных долей), исключены дополнительные наказания в виде штрафа и запрета занимать должности, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что Степанова А.А., достоверно зная об отсутствии у ФИО1 прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,50 га, выдала ФИО1 выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № за период с 1993 по 1995 г.г., содержащей ложные сведения о том, что последнему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, на основании которой ФИО1 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок общей площадью 0,50 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 303000 руб. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Андреевой Л.В. Указывает, что противоправные действия Степановой А.А., выразившиеся в выбытии земельного участка с кадастровым номером №, стоимостью 303000 руб. из собственности РФ и муниципальной собственности, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и просил (с учетом уточнений) взыскать с Степановой А.В. в пользу Муниципального образования «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области и Муниципального образования «Щигровский район Курской области» в счет возмещения материального ущерба по 151650 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании помощник Щигровского межрайонного прокурора Бугай Д.Р. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Степанова А.А. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, указав, что реального ущерба муниципальному образованию она не причинила, земельный участок имеется в наличии, находится под арестом и права муниципального образования могут быть восстановлены путем изъятия земельного участка, однако такие требования не заявлялись. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности, так как с момента возбуждения уголовного дела прошло более трех лет, гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявлялся. Также в ходе рассмотрения дела заявляла о несогласии с суммой причиненного ущерба.

Третье лицо Андреева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием возникновения обязательств из причинения вреда является наличие самого вреда, вины причинителя, причинная связь между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Курска от 19.04.2021, вступившим в законную силу 19.10.2021, Степанова А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 160 ч. 3 УК РФ, ст. 160 ч. 3 УК РФ, ст. 160 ч. 3 УК РФ, ст. 286 ч. 2 УК РФ, ст. 286 ч. 2 УК РФ, ст. 286 ч. 2 УК РФ, ст. 286 ч. 2 УК РФ, ст. 286 ч. 2 УК РФ, ст. 286 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года.

Судом кассационной инстанции приговор в отношении Степановой А.А. изменен, судом постановлено: «переквалифицировать ее действия с ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 17.08.2015 в отношении 14 земельных долей) на ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, исключить назначенное Степановой А.А. назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а также исключить назначенное Степановой А.А. за каждое из преступлений, предусмотренное ч.2 ст.286 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима». В остальной части приговор в отношении Степановой А.А. оставлен без изменения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в один из дней марта 2014 года в дневное время у главы Никольского сельсовета Степановой А.А., осведомленной о том, что Подчалимов М.И. желает приобрести на территории Никольского сельсовета Щигровского района Курской области земельный участок, возник преступный умысел, направленный на незаконное предоставление Подчалимову М.И. земельного участка путем изготовления выписки из похозяйственной книги о наличии у Подчалимова М.И. права собственности на земельный участок, содержащей заведомо ложные сведения о том, что Подчалимову М.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Степанова А.А. в один из дней в период с 01.03.2014 по 18.04.2014 в рабочее время с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., действуя умышленно, находясь в помещении администрации Никольского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, дала устное указание заместителю главы Никольского сельсовета ФИО2 подготовить выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на имя ФИО1

После этого ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях своего непосредственного руководителя Степановой А.А., находясь в указанное время в указанном месте, с использованием служебного компьютера и принтера изготовила выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок по форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», в которую под диктовку Степановой А.А. внесла сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,50га, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № <адрес> за 1993-1995 г.г. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления № Главы Никольского сельсовета Щигровского района Курской области. Вышеуказанную выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок ФИО2 передала Степановой А.А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в один из дней в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в помещении администрации Никольского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, Степанова А.А., действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной намерением наладить хорошие отношения с ФИО1 и его супругой ФИО3, достоверно зная об отсутствии у ФИО1 права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах сельского поселения, желая обратить в собственность ФИО1 указанный земельный участок площадью 0,50га, достоверно осознавая, что данный земельный участок принадлежит государству, и что в Российской Федерации земля имеет особый правовой режим использования, осознавая, что её действия, связанные с нарушением установленного законом порядка предоставления земельного участка повлекут за собой существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов граждан, желающих принять участие в торгах (конкурсах, аукционах), которые не были осведомлены о возможности получить земельный участок, и были лишены права принять участие в торгах (конкурсе, аукционе) при приобретении земельного участка, понимая, что своими действиями причинит ущерб бюджетам муниципальных образований «Щигровский район» Курской области и «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области, а также, что ее действия, связанные с предоставлением земельного участка бесплатно ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства подорвут авторитет органов местного самоуправления, и желая этого, совершила действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, а именно:

- в нарушение п. 3 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (вред.Федерального закона от 17.04.2006 N53-ФЗ), в соответствии с которым в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли;

- в нарушение п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (вред.Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ), в соответствии с которым, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, то есть осуществлялось главой Щигровского района Курской области;

- в нарушение ст. 2 Закона Курской области от 06.10.2006 N65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области», в соответствии с которой, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов;

- в нарушение ст. ст. 3-4 Федерального закона от 07.07.2003 N112-ФЗ «Оличном подсобном хозяйстве» (в ред. от 21.06.2011), в соответствии с которым земельные участки предоставляются гражданам в общем порядке, установленном земельным кодексом;

- в нарушение ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в ред. от 28.12.2013), в соответствии с которой предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату;

- в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой, Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком; в нарушение п.п. 1, 2, 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданину для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства осуществляется с проведением работ по формированию таких земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов; в нарушение п.п. 2, 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в ред. от 28.12.2013), в соответствии с которыми земельные участки могут предоставляться в собственность граждан без предварительного согласования мест размещения объектов исключительно на торгах (конкурсах) в определенном порядке;

- в нарушение ст. 38 Земельного кодекса РФ (в ред. от 28.12.2013), которой установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах);

- в нарушение подпункта «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N808 «Оборганизации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (в ред. от 15.09.2011), согласно которой, до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, определяет на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка и средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов, а также заключают договоры купли-продажи или аренды земельного участка;

- в нарушение п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым все граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, без проведения обязательных для предоставления земельного участка в собственность торгов (конкурса, аукциона), а также не имея законных оснований для представления ФИО1 земельного участка бесплатно в собственность, явно выходя за пределы своих полномочий и действуя вопреки интересам службы, предоставила в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 0,50га., расположенный по адресу: <адрес>, путем выдачи ему выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № за период с 1993 по 1995г.г., содержащей ложные сведения о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,50га., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым присвоила полномочия другого должностного лица – главы администрации Щигровского района Курской области в сфере распоряжения земельными участками и нарушила установленный порядок, регламентирующий распоряжение земельными участками.

На основании вышеуказанной выписки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 0,50 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 303300 рублей.

Совершенные Степановой А.А. действия явно выходили за пределы ее полномочий, не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями.

Вышеуказанные противоправные действия главы Никольского сельсовета Степановой А.А., явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закрепленных в ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации; существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в выбытии земельного участка, рыночной стоимостью 303300 рублей из собственности Российской Федерации; существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области в виде причинения имущественного ущерба в сумме, равной 50% рыночной стоимости указанного земельного участка, не поступивших в доходную часть бюджета Никольского сельсовета при продаже данного земельного участка на торгах (конкурсе, аукционе), обязательных при его предоставлении в собственность в установленном порядке, то есть в сумме 151650 рублей; существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Щигровский район» Курской области в виде причинения имущественного ущерба в сумме, равной 50% рыночной стоимости указанного земельного участка, не поступивших в доходную часть бюджета муниципального образования Щигровского района Курской области при продаже данного земельного участка на торгах (конкурсе, аукционе), обязательных при его предоставлении в собственность в установленном порядке, то есть в сумме 151650 рублей; нарушение нормальной работы администрации Щигровского района Курской области, являющейся, в соответствии с закрепленными в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (вред.Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ) положениями, распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправный характер действий Степановой А.А., причинная связь между противоправными действиями и причиненным ущербом, вновь доказыванию в настоящем судебном заседании не подлежат.

Доводы Степановой А.А. о том, что ею ущерба муниципальному образованию не причинено, так как земельный участок имеется в наличии и восстановление нарушенных прав муниципального образования возможно изъятием земельного участка, в связи с чем прокурором неверно избран способ защиты нарушенных прав муниципальных образований является несостоятельным.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 0,50 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО4

Основанием государственной регистрации права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест на вышеуказанный земельный участок был наложен постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст.8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

На основании ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, ФИО4 приобретя спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, т.е. возмездно, признается добросовестным приобретателем и оснований для изъятия у нее спорного земельного участка не имеется, а, следовательно восстановление нарушенных преступными действиями Степановой А.А. прав и законных интересов Российской Федерации, МО «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области и МО «Щигровский район» Курской области возможно взысканием суммы ущерба с причинителя вреда.

Доводы Степановой А.А. о пропуске срока исковой давности судом проверены и также признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Приговор Кировского районного суда г.Курска от 19.04.2021 в отношении Степановой А.А. вступил в законную силу 19.10.2021, с исковым заявлением в суд прокурор обратился 31.08.2023.

Поскольку о нарушении прав и законных интересов МО «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области и МО «Щигровский район» Курской области, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, прокурору стало известно только после вступления приговора в законную силу, а не со дня возбуждения уголовного дела, как об этом утверждает ответчик, оснований полагать, что срок исковой давности пропущен, не имеется.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика Степановой А.А. суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску.

Приговором Кировского районного суда г.Курска от 19.04.2021, вступившим в законную силу 19.10.2021 установлено, что в результате противоправных действий Степановой А.А., выразившихся в выбытии земельного участка из собственности Российской Федерации, причинен имущественный муниципальному образованию «Никольский сельсовет» Щигровского района Курской области в сумме 151650 руб. и муниципальному образованию Щигровского района Курской области в сумме 151650 руб.

Согласно заключению эксперта (судебная оценочная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП Быковой Ю.А., рыночная стоимость земельного участка площадью 0,50 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 200000 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией, включена в реестр оценщиков, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Степановой А.А. в пользу Муниципального образования «Никольский совет» Щигровского района Курской области и Муниципального образования «Щигровский район» Курской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 200000 руб., по 100000 руб. в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «город Щигры» Курской области государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щигровского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Муниципального образования «Никольский совет» Щигровского района Курской области, Муниципального образования «Щигровский район Курской области» удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Анжелы Александровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Муниципального образования «Никольский совет» Щигровского района Курской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать со Степановой Анжелы Александровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Муниципального образования «Щигровский район» Курской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать со Степановой Анжелы Александровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Щигры» Курской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 04.04.2024.

Судья Н.Н.Звягинцева