Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2022 от 18.03.2022

55MS0108-01-2021-003312-96

Дело № 11-64/2022 (2-2396/2021)

Мировой судья ЦунаеваН.В., судебный участок № 108

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» мая 2022 года г. Омск

Суд апелляционной инстанции Ленинского района города Омска в составе:

председательствующего судьи	Белоус О.В.,
секретаря судебного заседания	Овчинниковой О.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи	Тарасюк Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по апелляционной жалобе Бродникова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске Цунаевой Н.В. от 29 ноября 2021 года, вынесенное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» к Бродникову А.А., Бродниковой Н.Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, которым постановлено:

«Взыскать с Бродникова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11280,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 438.43 рублей.

Взыскать с Бродниковой Н.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11280,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 438,43 рублей».

Заслушав представителя ответчика Бродниковой Н.Б. – Махамбетова М.Х., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (далее – ООО «Омсктехуглерод») обратился в суд с исковым заявлением к Бродникову А.А., Бродниковой Н.Б. взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления надлежащего качества и в полном объеме абонентам через присоединенную сеть. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 22561,91 рублей. Просили взыскать солидарно с Бродниковой Н.Б., Бродникова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22561,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 876,86 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Омсктехуглерод» – Шапаровская С.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение затрат физическим лицам за поставленную тепловую энергию, а наличие льгот по оплате коммунальных платежей ответчиками не представлено.

Ответчики Бродников А.А., Бродникова Н.Б. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Бродниковой Н.Б. – Махамбетов М.Х., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что из местного бюджета возмещаются все затраты на теплоснабжение единым теплоснабжающим организациям, в связи с чем, ответчики не должны оплачивать образовавшуюся у них задолженность по отпуску тепловой энергии.

Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.

Ответчик Бродников А.А., не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.11.2021 как необоснованное, постановленное с нарушением или неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Омсктехуглерод» отказать. В обоснование требований указала, что субсидии на возмещение затрат теплоснабжающих организаций, расходной части тарифа на теплоснабжение были получены истцом согласно постановления Администрации г. Омска от 09.04.2019 № 292-п, в связи с чем, полагал, отсутствуют основания для взыскания с него стоимости отпущенной тепловой энергии в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Омсктехуглерод» – Шапаровская С.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Бродниковой Н.Б. – Махамбетов М.Х., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы Бродникова А.А. поддержал, полагал решение мирового судьи незаконным и необоснованным.

Ответчики Бродников А.А., Бродникова Н.Б. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав представителя ответчика Бродниковой Н.Б. Махамбетова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы и на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы и на основании имеющихся в деле доказательств.

Статья 195 ГПК РФ возлагает на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений.

С учетом процессуальной позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Применительно к п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений п. 1 ст. 544 ГК РФ на абонента возлагается обязанность произвести оплату за полученную энергию.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что Бродникова Н.Б. (1/4 доли), Бродников А.А. (1/4 доли) являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-25).

Из материалов дела следует, что ООО «Омсктехуглерод» производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть (л.д. 54-69, 81-105), а Бродниковы являются потребителями тепловой энергии.

Ответчики пользуются жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками нарушена обязанность по своевременной и полной оплате за потребленную тепловую энергию, в результате чего за период с 01.03.2019 по 31.05.2020 образовалась задолженность в размере 22561,91 рублей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, мировой судья верно пришел к выводу, что с Бродниковой Н.Б., Бродникова А.А. в пользу ООО «Омсктехуглерод» подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22561,91 рублей.

Доводы ответчиков об отсутствии обязанности оплачивать образовавшуюся задолженность суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку законодательством не предусмотрено возмещение затрат физическим лицам за поставленную тепловую энергию, наличие льгот по оплате коммунальных услуг Бродниковыми не представлено.

Также несостоятельна ссылка ответчиков на Постановление Администрации города Омска от 09.04.2019 № 292-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат теплоснабжающих организаций, использующих системы теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, на оказание услуг по теплоснабжению потребителей» поскольку субсидии предоставляются на возмещение затрат теплоснабжающих организаций, использующих системы теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, на оказание услуг по теплоснабжению потребителей, в целях обеспечения надежного и бесперебойного теплоснабжения потребителей.

При этом, к категории получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, относятся юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), оказывающие услуги по теплоснабжению потребителей с использованием систем теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности (далее - получатели субсидий).

Таким образом, получателем субсидий согласно указанному постановлению является теплоснабжающая организация, а не физические лица.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для его отмены по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске Цунаевой Н.В. от 29 ноября 2021 года, вынесенное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» к Бродникову А.А., Бродниковой Н.Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бродникова А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Белоус