Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-108/2023 от 01.02.2023

УИД 59RS0018-01-2022-002180-53

Судья Дьяченко М.Ю.

Дело № 71-108/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2023 г. в г. Перми жалобу Копылова Алексея Владимировича на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копылова Алексея Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16 января 2023 г. Копылов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Копылов А.В. просит изменить постановление судьи районного суда и назначить административное наказание в виде административного штрафа, указав на назначение наказания без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебном заседании в краевом суде Копылов Я.А., Г1., Г2., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Копылов А.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, потерпевшая К. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 20 августа 2022 г. в 09:50 час. на 19 км. автодороги Добрянка-Ольховка Добрянского городского округа Пермского края водитель Копылов А.В., управляя транспортным средством KIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак **, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства допустил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир К. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Судья районного суда, рассматривая дело, пришел к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Копылова А.В. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе сослался на заключение эксперта № 352 м/д от 12 октября 2022 г., указав, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 352м/д от 12 октября 2022 г. у К. согласно данных представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки и осаднения на шее слева и левой голени, эти повреждения, судя по характеру и локализации, образовались от прямых и касательных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок указанный в определении, и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Однако судья краевого суда не находит оснований согласиться с указанными выводами судьи районного суда.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом ни одно из доказательств не может иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из заключения эксперта № 352 м/д от 12 октября 2022 г. усматривается, что экспертиза проводилась в отношении Г2., у которой имелись кровоподтеки и осаднения на шее слева и левой голени, которые, судя по характеру и локализации, образовались от прямых и касательных (плотно скользящих) воздействий твердых тупых предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного его расстройства и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В соответствии с заключением эксперта № 373 м/д от 8 ноября 2022 г. у К., согласно данных представленных медицинских документов имелись: гематома на левом бедре, ссадина на шее слева, рана в области правого коленного сустава. Гематома на левом бедре и ссадина на шее слева, судя по характеру и локализации, образовались от прямого и касательного (плотно скользящего) воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в определении. Установить механизм образования раны в области правого коленного сустава по имеющимся данным не представляется возможным в связи с тем, что представленная медицинская документация не содержит необходимой информации об ее свойствах. Все вышеуказанные повреждения квалифицируются ка легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Заключение эксперта № 373 м/д от 8 ноября 2022 г., которым установлена степень тяжести вреда здоровью потерпевшей К. в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило свою оценку в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в ходе установления обстоятельств по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных, в том числе статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Копылова А.В. не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять обоснованное, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение.

Учитывая основания отмены постановления судьи районного суда, доводы жалобы Копылова А.В. подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копылова Алексея Владимировича, отменить.

Дело об административном правонарушении, направить на новое рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края.

Судья: подпись.