Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2024 (1-90/2023;) от 01.12.2023

№ 1-6/2024 (№ 1-90/2023)

УИД 02RS0010-01-2023-000715-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 23 января 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

подсудимого Козлова С.И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» Сахно М.В., представившего удостоверение № 118, ордер № 055249 от 14.12.2023,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова С.И., <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов С.И. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

07.10.2023 в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 37 минут у Козлова С.И., находившегося внутри бара «Loft Bar», расположенного по <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Незамедлительно после этого, 07.10.2023 в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 15 минут Козлов С.И., находясь внутри бара «Loft Bar», расположенного по <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Свидетель №1 спит и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, взял и забрал себе, то есть умышленно похитил лежащий на столе внутри бара «Loft Bar», расположенного по <адрес> Республики Алтай, для личного обогащения, сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE 128 Гб» стоимостью 11759 рублей 44 копейки, с защитным стеклом для сотового телефона марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» стоимостью 258 рублей 72 копейки, в защитном чехле от сотового телефона марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» стоимостью 230 рублей 58 копеек, с денежными средствами в сумме 105 рублей 00 копеек, банковскую карту № Акционерного общества «Тинькофф Банк», счет №, выпущенную в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1 и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

После этого, с похищенным имуществом Козлов С.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12353 рубля 74 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 37 минут, Козлов С.И, находясь внутри бара «Loft Bar», расположенного по <адрес> Республики Алтай, тайно, путем свободного доступа, похитил у спящего Свидетель №1 сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE 128 Гб», принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась банковская карта № Акционерного общества (далее - АО) «Тинькофф Банк», счет №, выпущенная в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1.

У Козлова С.И., находящегося в баре «Loft Bar», расположенного по <адрес> Республики Алтай, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 37 минут и, достоверно знающего о том, что на банковской карте № АО «Тинькофф Банк», счет №, выпущенной в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью распорядиться впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, счет №, выпущенной в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 1239 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, Козлов С.И., действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 37 минут до 02 часов 15 минут, находясь в баре «Loft Bar» по <адрес> Республики Алтай, осуществил оплату за товары, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 37 минут, находясь в баре «Loft Bar» по <адрес> Республики Алтай, осуществил приобретение товаров и произвел оплату за них денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, посредством бесконтактного расчета за приобретение товаро-материальных ценностей с банковской карты АО «Тинькофф Банк», №, счет № выпущенной в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, на сумму 400 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 42 минуты, находясь в баре «Loft Bar» по <адрес> Республики Алтай, осуществил приобретение товаров и произвел оплату за них денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, посредством бесконтактного расчета за приобретение товаро-материальных ценностей с банковской карты АО «Тинькофф Банк», №, счет №, выпущенной в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, на сумму 190 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 44 минуты, находясь в баре «Loft Bar» по <адрес> Республики Алтай, осуществил приобретение товаров и произвел оплату за них денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 посредством бесконтактного расчета за приобретение товаро-материальных ценностей с банковской карты АО «Тинькофф Банк», №, счет №, выпущенной в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, на сумму 149 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 52 минуты находясь в баре «Loft Bar» по <адрес> Республики Алтай, осуществил приобретение товаров и произвел оплату за них денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 посредством бесконтактного расчета за приобретение товаро-материальных ценностей с банковской карты АО «Тинькофф Банк», №, счет №, выпущенной в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, на сумму 400 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, находясь в баре «Loft Bar» по <адрес> Республики Алтай, осуществил приобретение товаров и произвел оплату за них денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, посредством бесконтактного расчета за приобретение товаро-материальных ценностей с банковской карты АО «Тинькофф Банк», №, счет №, выпущенной в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, на сумму 100 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1239 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба гражданину, с банковского счета. Своими умышленными преступными действиями Козлов С.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1239 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Козлова С.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого Козлова С.Н. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого Козлова С.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в бар «Loft Bar», расположенный в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа в бар пришел его знакомый Свидетель №3, и они сидели в баре и общались. В ходе распития спиртных напитков около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, где увидел, что сотрудники ГАИ около автобусной остановки остановили ФИО16 Потерпевший №1 на мотоцикле, с которым был неизвестный ему парень с рюкзаком на спине. Примерно через 10 минут в бар зашел парень, который был вместе со Потерпевший №1, он был один, сел за стол, расположенный справа от входа, и начал пить пиво, которое у него было с собой. Данный парень выложил на стол два сотовых телефона, один из них был синего или голубого цвета марки «Xiaomi» в прозрачном силиконовом чехле, а какой был второй телефон, он не помнит. Примерно через час парень уснул, и он решил воспользоваться данным случаем и забрать у него телефон для дальнейшей его продажи и заработать на этом деньги. Он подождал около 30 минут, дождался момента, когда за ним никто не наблюдает, подошел к парню и забрал у него сотовый телефон «Xiaomi». Забрав данный телефон, он сел к себе за стол, который был рядом с его столом, осмотрел телефон и увидел, что в чехле телефона лежит банковская карта «Тинькофф Банк». Когда он забирал телефон и осматривал его, Свидетель №3 не было в баре, так как он вышел на улицу и ничего не видел. После чего, банковской картой, которая была в чехле телефона, по его просьбе Свидетель №3, неосведомленный откуда данная карта, купил в баре фисташки и отдал ему карту обратно. После этого он понял, что на карту можно купить еще что-нибудь. Когда у него закончилось пиво, точное время он не знает, он сам уже покупал на деньги с банковской карты «Тинькофф Банк» себе пиво «Шульгинское», фисташки, сигареты «Филип Моррис». За какую сумму конкретно он покупал данные товары, он не знает, он просто прикладывал карту к терминалу, однако ему известно, что всего он купил на сумму 1239 рублей. Около 4-5 часов, точное время он не помнит, он пошел домой, Свидетель №3 ушел чуть раньше него, также, когда он уходил, незнакомый парень еще спал. О том, что он украл телефон никому дома не рассказывал, банковскую карту он у себя не нашел, возможно, он ее потерял либо в баре либо по дороге домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся и снова осмотрел телефон, вытащил из него сим-карту, которую уронил на траву и не нашел. Он хотел зайти в свой Google-аккаунт и сбросить все настройки, то есть отформатировать телефон, но у него ничего не вышло. После этого он спрятал данный телефон на <адрес>, чтобы его никто не смог найти. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в краже телефона и денег с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, после чего он сознался во всем и выдал им сотовый телефон. Пояснил, что со Потерпевший №1 у него нет ни дружеских, ни неприязненных отношений, он просто знает его. Каких-либо обязательств и долгов у ФИО16 перед ним нет. Потерпевший брать свой телефон и снимать денежные средства с карты ему не разрешал. В настоящее время он возместил ФИО16 материальный ущерб в полном объеме. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Позже он возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, вернул деньги (т. 1 л.д. 192-197, 215-217).

В ходе проверки показаний на месте Козлов С.И. указал на здание бара, расположенного по <адрес> Республики Алтай, откуда он тайно похитил сотовый телефон и денежные средства в сумме 1239 рублей со счета банковской карты «Тинькофф Банк», принадлежащие Потерпевший №1, изложив обстоятельства совершения преступлений аналогично показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1, л.д. 201-205).

Допросы, проверка показаний на месте с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В судебном заседании подсудимый Козлов С.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного следствия подтверждает, пояснив, что возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлениями.

Оценивая показания подсудимого Козлова С.И., данные им в ходе предварительного следствия, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступлений, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Козлова С.И. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Виновность подсудимого Козлова С.И. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи он в состоянии алкогольного опьянения с пассажиром на мотоцикле в <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Турочакский» в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, после чего он передал Свидетель №1 свой сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» в целях его сохранения, после чего был доставлен в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», где содержался до судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ он с дежурной части ПП «Чойский» позвонил своему отцу - Свидетель №4 и сообщил ему о том, что его сотовый телефон находится у Свидетель №1, и попросил его забрать у него, на что отец ему сразу ответил, что тот уже ходил домой к ФИО18, на что последний ему сказал, что данный телефон похищен, когда тот находился в кафе-баре «Loft Bar» в <адрес>. Затем, за данное административное правонарушение судом ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, после чего был отправлен в ИВС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где ФИО18 ему сообщил, что после того как его задержали сотрудники полиции, ФИО18 направился в кафе-бар «Loft Bar», где употреблял спиртные напитки, а также выкладывал на стол его телефон, после чего периодически засыпал, сидя за столом, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после тот обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует.

Сотовый телефон торговой марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>. Сотовый телефон был стоимостью 27990 рублей. Вместе с телефоном он приобрел защитное стекло, которое ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в интернет магазине «Wildberries» за 465 рублей, которое наклеил на свой телефон. Телефон находился в силиконовом флип-чехле, который он приобрел в интернет магазине «Wildberries» в мае 2023 года за 350 рублей. В телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером «8 983 327 89 28», которая не представляет для него материальной ценности, так как она восстанавливается бесплатно. Карты памяти на телефоне не было. Под чехлом сотового телефона находились денежные средства двумя купюрами: 100 рублей и 5 рублей, и банковская карта АО «Тинькофф банк» №******2391 счет №, открытый по адресу: <адрес> стр.26, на которой имелись денежные средства в сумме 21000 рублей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данную карту заблокировали, а новую заказал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его личном кабинете не сохранился номер банковской карты. Когда точно была выпущена банковская карта Тинькофф, он в данный момент не помнит, помнит, что это было в 2022 году.

Изначально он указал в своем объяснении, что с его банковской карты не снимались денежные средства, однако позже просмотрев, он увидел, что по карте проводились операции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 15 минут оплата в сумме 100 рублей в «Loft Bar» в <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты оплата в сумме 400 рублей в «Loft Bar» в <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты оплата в сумме 149 рублей в «Loft Bar» в <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты оплата в сумме 190 рублей в «Loft Bar» в <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут оплата в сумме 400 рублей в «Loft Bar» в <адрес>.

Тем самым, с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 1239 рублей. Данные операции он не мог производить, так как в этот момент находился уже в ПП «Чойский». Также операции по своей банковской карте он никому не разрешал проводить, также он не разрешал пользоваться и распоряжаться его банковской картой. Ущерб в сумме 1239 рублей является для него существенным.

Сотовый телефон вместе с защитным стеклом в силиконовом чехле с учетом износа он оценивает на сумму 25000 рублей, то есть защитное стекло оценивает в сумме 450 рублей, чехол оценивает в сумме 250 рублей, телефон оценивает в сумме 24300 рублей. Сим-карту оценивать не желает, так как он ее уже восстановил и ценности та для него не представляет. Ущерб в сумме 25105 рублей является для него значительным ущербом, так как он работает вахтовым методом, то есть 2 месяца он работает, 2 месяца отдыхает и в период отдыха он зарплату не получает. Также уточнил, что с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключением экспертов он знакомиться не желает, что ущерб в сумме 5000 рублей и выше будет для него являться значительным. Пояснил, что у него ни перед кем нет никаких долговых обязательств, с ФИО17 он не знаком (т. 1 л.д. 67-70).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> Республики Алтай и распивал с друзьями спиртные напитки. В период времени с 24 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 на его мотоцикле приехали в <адрес>, чтобы посидеть в кафе, за рулем был Потерпевший №1. Около 01 часа 20 минут они остановились около остановки рядом с районной администрацией и в этот момент к ним подошел сотрудник ДПС, который проверил документы на мотоцикл, и так как Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения и без прав его забрали в полицию для разбирательств. Перед тем как уехать в полицию ФИО16 отдал ему свой телефон, какой марки он точно не помнит, вроде бы «Xiaomi» голубого или синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Также в кармане чехла телефона с задней стороны находилась банковская карта, также принадлежащая Потерпевший №1. ФИО16 отдал ему свой телефон и карту, чтобы он сохранил их, так как тот побоялся, что может потерять их в полиции. После этого он забрал телефон с картой и направился в «Loft Bar», а Потерпевший №1 увезли в полицию. Он зашел в бар и сел за первый стол справа от входа. Также в баре находились Козлов С.И., Свидетель №3 и другие незнакомые ему люди, которые сидели за первым столиком слева от входа и последним столиком справа от входа в бар, рядом с барной стойкой. Он сидел за столом один и распивал пиво, которое принес с собой. При этом свой телефон марки «Redmi C10» в черном чехле он положил на стол, также он положил на стол телефон Потерпевший №1. Где именно сидели ФИО17 с Свидетель №3, он не помнит, помнит, что они постоянно ходили по бару, подходили к другим посетителям, также он видел, что ФИО17 с Свидетель №3 иногда подходили к барной стойке и покупали себе спиртное, закуску. Во время распития к нему подходила Марина Лапшова, которая была там вместе с подругой и мужчиной, и спрашивала у него про его дела, больше он ни с кем не общался. Минут через 15-20 он сильно опьянел и ему захотелось спать, в связи с этим он лег на лавочку и проспал около одного часа. Он проснулся от того, что его разбудила девушка-бармен и сказала, что он уронил на пол свой телефон. Он проснулся, подобрал телефон, посидел немного и снова уснул на лавочке. Он проспал еще около 40-50 минут и его разбудила Лапшова Марина. Она сказала, что они уходят домой и заберут его с собой. Время было под утро, точно не помнит. Так как он был сильно пьян, то он сразу не обратил внимания, что телефон Потерпевший №1 вместе с банковской картой отсутствуют на столе и сразу же вместе с Мариной вышел из бара и они пошли к ней домой. Утром около 09 часов он проснулся в доме Марины и поехал домой в <адрес>, чтобы еще поспать. Когда он находился у себя дома, ему позвонил Свидетель №4 и спросил про телефон Потерпевший №1, на что он сказал тому, что телефона у него нет. После этого он понял, что телефон Потерпевший №1 вместе с банковской картой были похищены у него, когда он находился в «Loft Bar». По данному факту Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Также после этого от самого Потерпевший №1 ему стало известно, что его телефон был обнаружен и изъят у Козлова С.И. (т. 1 л.д. 82-87).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО10 следует, что она работает в должности бармена у ИП ФИО11 в круглосуточном баре «Loft Bar» по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит продажа товаров и обслуживание посетителей бара.

ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в 22 часа 00 минут и работала до 05 часов 00 минут, посетителей было около 5-6 человек, в том числе две женщины, кроме них там находился ранее ей известный Козлов С.И., который был с ее другом Свидетель №3. Козлов С.И. сидел вместе с Свидетель №3 и распивал спиртные напитки в помещении бара. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в бар пришел неизвестный ей парень с рюкзаком на спине, она ранее его никогда не видела, сел за стол, который расположен первым справа от входной двери, и начал пить пиво, также она у него видела сотовый телефон. После 02 часов ночи она увидела, что данный парень спит за столом, то есть тот лег на лавочку, на которой сидел, и, когда она подошла к нему проверить его, вдруг с ним что-то случилось, то увидела, что тот при этом выронил свой сотовый телефон на пол, телефон был в черном чехле, был ли у него в этот момент второй телефон, она не помнит, вроде бы на столе телефона она не заметила. Когда она подошла, парень ее увидел, подобрал телефон и сел за стол и продолжил распивать спиртное. Козлов С.И. неоднократно подходил к барной стойке и покупал себе пиво «Шульгинское», закуски к нему, кажется фисташки и сигареты, как именно рассчитывался: банковской картой или наличными, не помнит. Парень, который засыпал за столом, был сильно пьян и примерно после 04 часов ушел вместе с двумя женщинами, и больше она его не видела. Когда посетители уходят из бара она обычно осматривает столы после них, чтобы проверить, не забыли ли те свои вещи, и поэтому в этот раз, когда парень с женщинами уходили, она посмотрела на столы, за которыми те сидели, и на столах никаких вещей не было. Чуть ранее, около 04 часов 00 минут, Козлов С.И. и Свидетель №3 также ушли из бара, а она оставалась в баре до утра и ожидала смены. В помещении бара установлена видеокамера (т. 1 л.д. 76-78).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в бар «Loft Bar» в <адрес> Республики Алтай, расположенный по <адрес>, где встретил там своего друга Козлова С.И.. Он все время сидел за столиком вместе с Козловым С.И., который пил пиво, иногда он и ФИО17 выходили на улицу подышать свежим воздухом и покурить, также ФИО17 часто ходил по бару, разговаривал с другими посетителями. Около 01 часа в бар пришел ранее незнакомый ему парень, как позже он узнал по имени Свидетель №1, сел за столик пил пиво, которое у него было с собой, у которого было два телефона, которые он положил на свой стол. Один телефон был черного цвета, а цвет второго он не помнит, так как в баре было темно и основное освещение там выключают в ночное время. Немного погодя, через непродолжительное время, он увидел, что данный парень уснул. В ходе распития, примерно через 10 минут после того как парень уснул, ФИО17 дал ему банковскую карту банка «Тинькофф Банк» цвет карты не помнит, пояснив, что это его карта, и попросил купить для него фисташки. Он согласился, взял его карту, подошел к барной стойке и купил фисташки, рассчитавшись данной картой путем прикладывания ее к терминалу, сумму покупки он не помнит. После этого он вернул карту ФИО17 и тот сам сразу же подошел с данной картой к барной стойке и сам купил пиво. Во время нахождения в баре он у ФИО17 видел сотовый телефон синего цвета марки «Xiaomi» в прозрачном чехле, но он не стал расспрашивать у него про данный телефон, так как подумал, что это его личный, сам ФИО17 ему тоже ничего не рассказывал, откуда у него появился данный телефон. Около 02 часов он ушел домой, а ФИО17 еще оставался в баре и продолжил пить пиво, также парень по имени Свидетель №1 спал, когда он уходил. О том, что сотовый телефон марки «Xiaomi» и банковская карта банка «Тинькофф Банк», с помощью которой он и ФИО17 совершали покупки, были похищены ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 у Свидетель №1 в баре «Loft Bar», он узнал от сотрудников полиции, сам ФИО17 ему ничего про это не рассказывал (т. 1 л.д. 90-93).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №1 дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов сын вернулся домой и лег спать. Через некоторое время к ним домой пришел брат Потерпевший №1 - ФИО16 Данил и спросил у Свидетель №1 про телефон Потерпевший №1, на что Свидетель №1 ответил, что он его утерял в баре «Loft Bar» в ночное время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, при этом телефон Свидетель №1 был при нем. Когда Данил ушел, она отругала сына за его поведение и они поискали телефон Потерпевший №1, но его нигде не было. Примерно через 10 дней она узнала, что ФИО16 написали заявление в полицию о пропаже телефона, а также о том, что в чехле телефона находилась банковская карта Потерпевший №1, которая также пропала вместе с телефоном (т. 1 л.д. 108-111).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что его сын ФИО13 в 2022 году приобрел себе сотовый телефон, марку и модель не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Шмид уехал в <адрес>. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой позвонила мать ФИО18 и сказала, что Потерпевший №1 задержали сотрудники ДПС. Они сразу же стали звонить Потерпевший №1 на его телефон, но он был недоступен. Через некоторое время сотовый телефон был в зоне доступа, но никто не брал трубку. В утреннее время ему позвонил ФИО16 и попросил у ФИО18 забрать его телефон, в котором находилась банковская карта. После данного разговора он встретился с Чевычеловым, который ему пояснил, что тот, после того как Потерпевший №1 задержали, пошел в бар «Loft Bar», где выложил на стол телефон ФИО16 и уснул от сильного алкогольного опьянения, а когда проснулся, то обнаружил пропажу телефона. Об этом он рассказал ФИО16. Также по его просьбе он заблокировал его банковскую карту «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выпустили и по данному поводу (по факту кражи) он написал заявление (т. 1 л.д. 74-75).

Оценивая в целом оглашенные показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Кроме того, виновность Козлова С.И. в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» вместе с защитным чехлом и стеклом (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «Loft Bar», расположенное по адресу: <адрес>, где был похищен сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», расположенный по адресу: <адрес>, где у Козлова С.И. был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24-27);

- копией чека и гарантийного талона на телефон (т.1 л.д. 18-20);

- копиями кассовых чеков (т.1 л.д. 33-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты справка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справка с реквизитами счета от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Realme 8», которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 121-124, 125-128, 129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены справка с реквизитами счета от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» об операциях по банковской карте №******2391, предоставленные Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 133-139, 147-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены справка о движении средств исх. №е66 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 153-156, 159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 160-162, 163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «11 Lite 5G NE Bubblegum Blue» (т. 1 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «11 Lite 5G NE Bubblegum Blue»; коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «11 Lite 5G NE Bubblegum Blue», которые признаны     в качестве вещественных доказательств и и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 133-139, 147-148).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость похищенных сотового телефона марки Xiaomi 11 Lite 5G NE 128 Гб на момент совершения преступления составляла 11759 рублей 44 копейки, чехла марки Xiaomi 11 Lite 5G NE – 230 рублей 58 копеек, защитного стекла марки Xiaomi 11 Lite 5G NE – 258 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 168-174).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Козлова С.И. в инкриминируемых ему деяниях при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Козлова С.И. в совершении преступлений, как они изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества, приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» денежные средства были похищены Козловым С.И. со счёта банковской карты, открытого на имя ФИО13, что подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, в судебном заседании Козлов С.И. ведет себя адекватно окружающей обстановке, психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает, что преступления Козловым С.И. совершены во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в виде денежных средств и возврата похищенного телефона, молодой возраст, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова С.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимым совершены преступления против собственности, в силу ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Главой сельской администрации Чойского сельского поселения Козлов С.И. характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей не поступало, на комиссиях не разбирался; УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» - отрицательно: ранее привлекался к уголовной ответственности, состоял на учете в ПДН ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский»; на диспансерном учете у врача – психиатра, психиатра– нарколога в БУЗ РА «Чойская РБ» не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Козлову С.И. суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Козлову С.И. наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Козлова С.И. и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При сложении назначенных наказаний суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Козлову С.И. в виде лишения свободы по совокупности преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, занятую активную признательную позицию, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Козлова С.И. суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Козлову С.И. более мягкого наказания, не имеется, поскольку способ совершения данных преступлений, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Козлову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлову С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Козлов С.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Козлова С.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения Козлову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «11 Lite 5G NE Bubblegum Blue» с прозрачным чехлом и защитным стеклом, коробку от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «11 Lite 5G NE Bubblegum Blue», сотовый телефон марки «Realme 8» IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить во владении собственника; справку о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, справку с реквизитами счета от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» об операциях по банковской карте №******2391, справку о движении средств исх. №е66 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева