Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2023 ~ М-191/2023 от 03.07.2023

60RS0023-01-2023-000412-39                                                          № 2-247/2023

РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                       22 сентября 2023 года

    Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Васильевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 134 рублей 01 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 134 рублей 01 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей денежные средства в размере 420 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-52439-14, ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: <адрес>

Решением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ОАО КБ «Стройкредит», взыскана сумма задолженности по кредитному договору №/ЛЕГ в размере 611 039 рублей 23 копеек. Выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключён договор уступки прав (требований) 2021-5325/64, согласно которому права требования к физическим лицам на возврат задолженности, в том числе к ФИО2 в размере в размере 600 965 рублей 79 копеек, перешли к нему.

На момент заключения договора уступки прав (требований) 2021-5325/64 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по решению Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком исполнены в полном объёме не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на него (ИП ФИО1).

В кредитном договоре нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчиком ФИО2 полное погашение задолженности по решению суда осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путём предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судебное решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства), начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств.

При сумме задолженности 600 965 рублей 79 копеек, которая была присуждена решением, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 173 134 рубля 01 копейку.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Он направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 173 134 рублей 01 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662 рублей 68 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск признала частично в размере 66 137 рублей 31 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплатила задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности в отношении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с его истечением.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Главного (межрегионального) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Псковской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №/ЛЕГ, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворён частично в сумме 600 138 рублей 23 копеек, из них: просроченный основной долг - 337 726 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 232 411 рубль 51 копейка, пени – 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере оплаченной госпошлины в сумме 10 901 рублей, а всего 611 039 рублей 23 копейки.

Взыскателю был выдан исполнительный лист, который был передан на исполнение в службу судебных приставов.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право первоначального кредитора - ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в соответствии с договором уступки прав (требований).

Ответчиком ФИО2 не оспаривалось то обстоятельство, что на момент вынесения определения Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя, у неё имелась задолженность по кредитному договору, определённая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, и после вступления в силу решения суда об удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога) до момента исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В обоснование иска истец ссылался на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и при задолженности в сумме 600 965 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 173 134 рубля 01 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, оспаривая период пользования чужими денежными средствами, ссылалась на то, что оплатила задолженность по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование чего представила чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности на сумму 642 395 рублей 74 копейки по исполнительному производству №-ИП.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО5, из которого следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, платежное поручение от должника поступило ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, опровергающие данный довод ответчика, истцом не представлены.

С учётом изложенного, оценивая представленные доказательства, суд находит, что днём фактического исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, заключённому между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 №/ЛЕГ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, признавая иск частично, в размере 66 137 рублей 31 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

     Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

         Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

           Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 этого же Постановления Пленума, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков; аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

С учётом изложенного, исходя из того, что исковое заявление ИП ФИО1, направленное посредством электронного документооборота, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нашли своё подтверждение и подлежат применению, поскольку к истцу перешли на основании договора уступки прав требований права и обязанности взыскателя, при этом истец располагал сведениями о нарушении его прав со стороны ответчика в части неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

         Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    О восстановлении срока исковой давности истцом ходатайство не заявлено. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными не установлено.

Таким образом, суд находит, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 137 рублей 31 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб-	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]х[4]х[7]/[8]
600 965,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	0	-	4,50%	366	1773,34
600 965,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	0	-	4,25%	366	11 025,92
600 965,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	0	-	4,25%	365	5 598,04
600 965,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	365	2 593,21
600 965,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	0	-	5%	365	905,56
599 965,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	1000	ДД.ММ.ГГГГ	5%	365	3 205,30
599 965,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	5,50%	365	3 706,64
599 965,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	6,50%	365	5 235,32
599 965,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	6,75%	365	4 660,01
599 965,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,50%	365	6 903,72
599 965,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,50%	365	7 824,21
599 965,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	2 186,18
599 965,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	0	-	20%	365	7 889,96
599 943,13	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	22,66	ДД.ММ.ГГГГ	20%	365	2629,90
Итого	66 137,31

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесен-ные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Требования истца удовлетворены на сумму 66 137 рублей 31 копейка, то есть на 38,2 процента.

           При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4662 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1781 рубля 14 копеек.

                                   Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 134 рублей 01 копейки удовлетворить частично.

    Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 602-023), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 137 рублей 31 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 рубля 14 копеек, а всего 67 918 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 45 копеек.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                    Судья:                                                          Иванова Н.В.

             Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                   Судья:                                                         Иванова Н.В.