Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2023 от 21.03.2023

          12-158/2023

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года                                                                  <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Мирус» - ООО «Правовая группа Ребус» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 6.<адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", решение начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата>, заявление о восстановлении срока на обжалование

                                    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от <дата> № ООО «Мирус» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.<адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Постановлением установлено, что <дата> в 14:50 на а/д А-107 «ММК» 60 км-720 м. ООО «Мирус» с использованием транспортного средства Мерседес Бенц Актрос 4141 К г.р.н. К896АМ790 осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, без электронного талона на указанное транспортное средство.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющее функцию фотосъемки.

Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 6.<адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

Решением начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, представитель ООО Мирус обратилось с жалобой, в которой просил об отмене постановления и решения, ссылаясь на то, что ТС находилось в пользовании иного лица - Соболева С.Ю. по договору безвозмездного пользования.

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 6.<адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" предусмотрено наложение административного штрафа, в т.ч. на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 16 ст. <адрес> N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. <адрес> N 171/2001-ОЗ "Об отходах производства и потребления в <адрес>" юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пп. 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> N 134-РМ (далее - Порядок обращения с ОССиГ", перемещение ОССиГ по территории <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Как регламентирует ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств..

Доводы жалобы, что автомобиль в инкриминируемый период находился во владении иного лица – Соболева С.Ю., материалами дела не подтверждаются. Явка свидетеля Соболева С.Ю. в судебное заседание заявителем не обеспечена, в материалах дела адрес свидетеля не указан.

Других данных, лицом, на котором лежит бремя доказывания невиновности, суду не представлено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Из фотоматериала усматривается, что зафиксирована именно автомашина, государственный регистрационный знак К896АМ790. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления и решения по настоящему делу не имеется.

Срок подачи жалобы, с учетом приведенных заявителем доводов, подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу жалобы.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 6.<адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", решение начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата>,, в отношении ООО «Мирус» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                         И.А.Голубятникова