Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2020 от 06.04.2020

дело № 12-314/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 27 июля 2020 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием индивидуального предпринимателя Бирюковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бирбковой В.Д. на постановление административной комиссии в городе Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», которым

индивидуальный предприниматель Бирбковой В.Д., <иные данные>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городе Йошкар-Оле № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Бирюковой Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Не согласившись с указанным постановлением Бирюкова В.Д. обратились в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указала, что постановление не является законным и обоснованным по следующим основаниям. Ни при составлении протокола, ни в заседании административной комиссии Бирюковой В.Д. не были разъяснены полномочия начальника отдела контроля администрации и ГО «<адрес>» ЗИА предоставлен документ, определяющий ее право на составление протокола. Кроме того, в ее присутствии ЗИА внесла в протокол записи после того, как Бирюкова В.Д. ознакомилась с протоколом, внесла в него свои замечания и расписалась в нем. Вынесенное постановление не соответствует протоколу об административном правонарушении по событию (объективной стороне) и субъекту административного правонарушения. В постановлении указано: «В отношении индивидуального предпринимателя Бирюковой В.Д. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № по событию: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут индивидуальный предприниматель Бирюкова В.Д. (место осуществления полномочий: <адрес>) не организовала работы по обработке противогололедным материалом лестницы, очистке снега с кровли нежилого здания кафе «На Успенской» и его прилегающей территории по адресу: <адрес> Эл, <адрес>». В протоколе указано: «ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 05 мин. Обнаружено, что Бирбковой В.Д. не организованы работы по очистке от снега, наледи с кровли здания кафе «На Успенской», расположенного по адресу: <адрес>, опасный участок не огражден. Так же не организованы работы по очистке территории непосредственно перед входом в кафе (не почищена от снега и ледяных образований), входная группа (лестница) не почищена от снежной массы, в результате чего на лестнице очень скользко».

Кроме того, в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ событие определено как: «не организованы работы по очистке от снега, наледи, сосулек кровли кафе «на Успенской» по адресу: <адрес>, а также ненадлежащее содержание прилегающей к кафе территории (не почищена от снега)». Административная комиссия в постановлении указала: «В результате бездействия индивидуальный предприниматель Бирюкова В.Д. нарушила требования пунктов 2.2, 3.13, 11.11 Правил благоустройства территории городского округа г. Йошкар-Ола». В протоколе № указано: «в результате бездействия со стороны Бирюковой В.Д. нарушены п.п. 2.2, 3.11, 3.13, 11.10, 11.11 Правил благоустройства территории городского округа г. Йошкар-Ола». В уведомлении № указано: «выразившегося в нарушении п. 2.2, 3.11, 11.10, 11.11 Правил благоустройства территории городского округа г. Йошкар-Ола». ДД.ММ.ГГГГ администратором кафе СМД были сделаны фотоснимки проделанной работы по очистке крыши и территории кафе от снега, фотоотчет был направлен директору незамедлительно. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, в кафе зашла женщина, представилась начальником отдела администрации г. Йошкар-Олы, она сказала Бирюкову Д.Н., что у на крыше кафе якобы имеется снег и мы его не чистим, на что он ей ответил, что мы проводим регулярно очистку от снега крыши и территории кафе, также она сразу предложила мне заплатить на месте ей деньги в сумме 25000 рублей, якобы, штраф за то, что мы не чистим снег. Поскольку Бирюков Д.Н. знал, что отсутствует такой законный порядок, как оплата чиновнику штрафа на месте, он отказался ей платить деньги и предложил ей составить протокол на месте незамедлительно. Эта женщина отказалась составлять протокол и сказала, что, поскольку он отказывается платить ей деньги, то она будет составлять протокол, после чего эта женщина вышла из кафе, не составив какого-либо документа. Бирюков Д.Н. вышел из кафе вслед за этой женщиной, при этом он не видел, чтобы эта женщина-чиновник производила на улице фото-видеосъемку, она просто вышла из кафе и направилась от кафе по улице пешком. Фамилию женщины Бирюков Д.Н. не запомнил, удостоверение она не предъявляла. Свидетелем разговора с этой женщиной-чиновником являлась администратор кафе СМД Акт с фотоматериалами, приложенный к протоколу, сфальсифицирован, и составлен не ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксация здания кафе произведена не ДД.ММ.ГГГГ. Ни в акте, ни в протоколе № не указано, кто именно проводил фотосъемку кафе и территории, с применением каких специальных технических средств, при какой погоде и температуре, каким именно образом производился перенос фотоданных на бумажный носитель. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрен «акт» как отдельное безусловное доказательство. Акт составлен в отсутствие Бирюкова Д.Н., в отсутствие директора или администратора кафе, о составлении акта никто из сотрудников кафе не уведомлялся, акт составлен в одностороннем порядке, качество фотографий не позволяет достоверно установить время и условия фиксации здания и территории кафе, акт не может служить доказательством правонарушения, так как вызывает существенные сомнения в подлинности, и сам по себе акт с одномоментными фотоснимками без какого-либо внешнего мониторинга кафе не может с неизбежностью доказывать факт, состав административного правонарушения и чью-либо виновность. Ни в акте, ни в протоколе не расписан состав вменяемого административного правонарушения, не указано, в чем именно выражается не организация работ по очистке от снега и наледи, не указана форма вины, не раскрыты субъективная и объективная стороны правонарушения. Факт составления акта с приложенными фотоматериалами сам по себе как отдельное обстоятельство не может служить доказательством совершения административного правонарушения. ИП Бирюковой В.Д. предписания или иные документы об устранении нарушений Правил благоустройства территории <адрес> никогда не выдавались. Акт составлен с нарушением КоАП РФ и не может быть признан доказательством по делу. Акт и протокол № с указанием на вменяемое административное правонарушение опровергается представленными Бирюковой В.Д. фото-видеоматериалами.

Кроме того, документы, фото и видео материалы приобщенные Бирюковой В.Д. не отражены в постановлении административной комиссии, им не дана надлежащая оценка. В своем постановлении административная комиссия указала, что у нее не имеется оснований предполагать о недействительности документов (сведений) представленных начальником отдела контроля администрации городского округа «<адрес>». Сделав такой вывод (при исследовании материалов представленных Бирюковой В.Д.) комиссия нарушила принцип состязательности и равенства сторон.

В судебном заседании Бирюкова В.Д. и защитники Бирюков В.Н. и Бирюков Д.Н. (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, изучив материалы жалобы, административное дело №, просмотрев фото и видео материал, допросив свидетелей ИАА и ЧЯС, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 стать 18Закона Об административных правонарушениях Республики Марий Эл,предусмотрена административная ответственность занеисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноябре 2017 года №569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округе «Город Йошкар-Ола» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил благоустройства, следует, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязан осуществлять содержание и уборку отведенной территории, территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также содержание зданий, строений, сооружений, ограждений фасадов, вывесок, входных групп, информационных и рекламных конструкций, а также содержание и уборку прилегающих территорий в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя очистку зданий дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом; рыхление снега и организацию отвода талых вод в период с марта по апрель.

Уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку зданий дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора;п ри возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом; рыхление снега и организацию отвода талых вод в период с марта по апрель (пункт 3.11 Правил благоустройства)

В зимний период лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться (пункт 3.13 Правил благоустройства).

Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи к снежно-ледяных образований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков (пункт 11.11 Правил благоустройства).

Из Акта обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 10 минут начальником одела контроля администрации ГО «Город Йошкар-Ола» ЗИА было обнаружено, что территория у входа в кафе «На Успенской», расположенном по адресу: <адрес>, не почищена от снега и ледяных образований, входная группа (лестница) не очищена от снежной массы, передвижение по лестнице затруднено, так как очень скользко. С кровли свисает снежная масса, которая может в любой момент упасть на проходящих рядом с кафе прохожих, опасная территория не ограждена (

Обнаруженные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в кафе «На Успенской» - Бирюковой В.Д. В отношении ИП Бирюковой В.Д. составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье Закона.

Из объема предъявленного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 10 минут выявлено, что не организованы работы по очистке от снега, наледи с кровли здания кафе «На Успенской», в расположенном по адресу: <адрес>, опасный участок не огорожен, не организованы работы по очистке территории непосредственно перед входом в кафе не почищена от снега и ледяных образовании), входная группа (лестница) не почищена от снежной массы, с результате чего на лестнице очень скользко.

Между тем должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления вышло за пределы объема предъявленного правонарушения, и указала, что ИП Бирбковой В.Д. не организовал работы по обработке противогололедным материалом лестницы …. и его прилегающей территории.

Следует учитывать, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

При этом, должностные лица не учли, что в статье 18 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" предусмотрены две части.

Отсутствие в протоколе административном правонарушении так и в постановлении должностного лица указание на часть названной статьи является опиской, и следует читать часть 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл".

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления закреплено пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1561-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", согласно положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, а также осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского района. Данные правила утверждаются на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и могут регулировать вопросы уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период (абзац двадцать первый части 1 статьи 2, пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2, статья 45.1).

Соответственно, по смыслу данного регулирования статья 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", устанавливающая административную ответственность за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов), предполагает привлечение к административной ответственности за соответствующее правонарушение с учетом правил благоустройства территории конкретного муниципального образования, иных муниципальных правовых актов, которыми регламентирована уборка территории конкретного муниципального образования в зимнее время, в том числе установлены обязательность очистки кровель и требования к порядку и срокам ее проведения. Следовательно, оспариваемое законоположение не выходит за пределы полномочий законодателя Самарской области и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в том числе перечисленные в жалобе.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, состоятельным признать нельзя.

Положения названного закона регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Однако в отношении ИП Бирюкова В.Д. названный контроль не проводился.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ИП Бирюкова В.Д. стало непосредственное обнаружение должностного лица начальником отдела контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – ЗИА в общедоступном для людей месте, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе иными документами.

Акт обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный с фотоматериалом, отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам, и относится иным доказательством, что так же соответствует требованию части 2 статьи 26.7 КоАП РФ.

Нельзя так же принять довод заявителя о том, что ей не разъясняли права принять нельзя, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется личная подпись Бирюковой В.Д. о разъяснении ей прав, содержание которых имеется в протоколе.

Объяснения ИАА и ЧЯС в части того, что брались ли объяснения с ИАА и ЗИА административной комиссией при рассмотрении дела в данном случае юридического значения не имеет, в связи с выше изложенным.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Бирюкова В.Д. является арендатором нежилого здания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, возникла обязанность, как владельца данного здания по очистке снежных образовании крыши кафе.

Из просмотренного фотоматериала видно, что ДД.ММ.ГГГГ на кровле кафе свисается снег.

Из объяснении ИАА следует, что достоверность своих снимков от ДД.ММ.ГГГГ он повреждает и пояснил, что его направила ЗИА, чтобы он перепроверил удален снег с крыши кафе или нет.

Между тем, бездействие ИП Бирюковой В.Д. по очистке от снега кровли кафе, квалифицируется по части 6 статьи 9 Закона Об административных правонарушениях Республики Марий Эл, непроведение владельцами нежилых зданий, строений, сооружений мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, строений, сооружений и крыш их подъездов (входов), за исключением объектов культурного наследия и объектов, находящихся в федеральной собственности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Однако переквалификация с части 1 статьи 18 Закона Об административных правонарушениях Республики Марий Эл на часть 6 статьи 9 Закона, влечет ухудшение положения ИП Бирюковой В.Д., что является не допустимым.

Вместе с этим, из посмотренного фотоматериала, видно, что лестничный марш в кафе убран от снега, уложен противоскользящий коврик, который припорошен небольшим количеством снега, непосредственно перед входом снег убран, что свидетельствует о выполнении ИП Бирюковой В.Д. требовании пункта 3.11 и 3.13 Правил благоустройства.

При этом, из просмотренной видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты лестничный марш кафе не имеет снежного покрова, непосредственно перед входом снега нет.

Наличие снега на пешеходной дорожке (прилегающей территории кафе) относится согласно пункта 1.5 к территории общего пользования - это территории города Йошкар-Олы, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары и согласно пункта 2.2, организацию содержания и уборки территорий общего пользования, в том числе земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами местного значения, набережными, скверами, бульварами, пляжами, осуществляет управление городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" путем заключения муниципальных контрактов в пределах своих полномочий и доведенных лимитов бюджетных ассигнований.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение ИП Бирюковой В.Д. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ и статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии в городе Йошкар-Оле № 160 от 17 марта 2020 года о признании индивидуального предпринимателя Бирюкову Д.В. и назначении административного наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения

Судья Р.Я. Сабирьянов