Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12363/2023 ~ М-11352/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-12363/2023

    50RS0026-01-2023-014569-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область                         22 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Варданяну Рафаэлю Смбатовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к Варданяну Р.С., мотивируя свои требования тем, что 04.04.2022 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП водитель Насрутдинов А.Т. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством автобус <...>, г.р.з. №, принадлежащего Варданяну Р.С.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автобуса 42111 LOTOS, г.р.з. E373YC702 была застрахована по договору ХХХ 0219982830 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <...>, г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 62 800 руб.

Однако, при заключении договора ОСАГО № владельцем Варданяном Р.С. были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 084 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Варданян Р.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Судом установлено, что 04.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <...>, г.р.з. №, получило механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП водитель Насрутдинов А.Т. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством автобус <...>, г.р.з. №, принадлежащего Варданяну Р.С.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автобуса 42111 LOTOS, г.р.з. E373YC702 была застрахована по договору ХХХ 0219982830 в СПАО «Ингосстрах».

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение № УП-536421 от 05.04.2022 г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г.р.з. №, с учетом износа составляет 62 800 руб.

Владелец транспортного средства <...>, г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0219982830, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 62 800 руб.

Согласно заявлению Варданяна Р.С. о заключении договора ОСАГО от 05.02.2022 г. транспортное средство автобус <...>, г.р.з. № должно было использоваться в личных целях.

Однако в отношении указанного транспортного средства с 02.04.2022 г. по 30.03.2023 г. действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, Варданяном Р.С. при заключении договора ОСАГО № были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку данные обстоятельства, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 084 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) к Варданяну Рафаэлю Смбатовичу (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Варданяна Рафаэля Смбатовича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 62 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Семенова А.А.

        Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года.