Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2023 от 24.05.2023

Мировой судья Конюхова Т.В.

Дело № 11-135/2023

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                                                                               г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Русаковой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом № 2.2-119/2017 от 13.01.2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, с Русаковой Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 25387,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 480,82 руб., а всего 25868,76 руб.

Копия судебного приказа была направлена судом должнику сопроводительным письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

03.03.2017 года судебный приказ вступил в законную силу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 24.12.2019 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс-Кредит».

Определение вступило в законную силу 23.01.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 03.02.2021 года постановлено:

Выдать дубликат судебного приказа № 2.2-119/2017 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с Русаковой Е.А. задолженности по кредитному договору за период с 12.05.2015 по 10.08.2015 в размере 25387,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 480,82 руб., а всего 25868,76 руб.

Определение вступило в законную силу 26.02.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.12.2022 года постановлено:

Удовлетворить заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных судом денежных сумм № 2.2-199/2017 от 13.01.2017 г. о взыскании с Русаковой Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 25387,94 руб., из которых: 21976,76 руб. основной долг, 1539,39 руб. – проценты, 1871,79 руб. начисленные неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 480,82 руб., а всего 25868,76 руб.

Взыскать с Русаковой Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» индексацию присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2.2-119/2017 за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 6094,65 руб.

27.12.2022 года мировому судье от должника поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 05.12.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 09.01.2023 года частная жалоба Русаковой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.12.2022 года об индексации взысканных сумм возвращена.

23.01.2023 года должником Русаковой Е.А. повторно подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В частной жалобе должник просит отменить определение мирового судьи от 05.12.2022 года, прикладывая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от 18.08.2021 года об окончании исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28.02.2023 года Русаковой Е.А. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.12.2022 года об индексации взысканных сумм на основании судебного приказа № 2.2-119/2017 от 13.01.2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи, районный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как указано выше, судебным приказом № 2.2-119/2017 от 13.01.2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, с Русаковой Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 25387,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 480,82 руб., а всего 25868,76 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ вступил в законную силу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к мировому судье поступило заявление от ООО «Экспресс-Кредит» об индексации денежных сумм за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 6094,65 руб.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от 18.08.2021 года исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2.2-119/2017 от 13.01.2017 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25868,76 руб., в отношении должника: Русаковой Е.А., в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», окончено в связи с тем, что в ходе исполнения ИП требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, последний платеж от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сумма взысканная по ИП составляет 25868,76 руб.

Как указано, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Положения ст. 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При разрешении требования об индексации взысканных судом денежных сумм не подлежат исследованию обстоятельства, касающиеся причин, по которым денежные средства были выплачены в определенный период после принятия решения судом. Установление вины должника в несвоевременном исполнении решения суда для применения индексации не требуется. Индексация денежных средств мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Вместе с тем, применение указанной процессуальной нормы не препятствует взыскателю обращаться с заявлением об индексации взысканных, но не полученных сумм, в том числе, и за период, когда решение суда еще не исполнено.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О, N 618-О от 20 марта 2014 года, N 1469-О от 23 июня 2015 года).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 3 пункта 5 Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Из приложенного к заявлению об индексации присужденных денежных сумм расчета заявленной ко взысканию суммы индексации в размере 6094,65 руб., как и из самого заявления, следует, что этот размер индексации начислен за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл., однако требования исполнительного документа исполнены должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство окончено.

Как указано в постановлении СПИ, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от должника НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ПД 522377 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- платежное поручение от должника НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ПД 522697 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- платежное поручение от должника НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ПД 97971 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- платежное поручение от должника НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ПД 824838 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- платежное поручение от должника НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ПД 660914 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- платежное поручение от должника НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ПД 522459 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- платежное поручение от должника НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ПД 629520 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- платежное поручение от должника НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ПД 708263 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При указанных обстоятельствах, индексация денежных сумм подлежит взысканию лишь за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, в указанном периоде необходимо учесть погашение должником части долга, а именно: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 898,27 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1799,69 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 4501 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 10546,69 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1,01 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2354,50 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5767,60 руб.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, с должника подлежит взысканию в пользу взыскателя индексация денежных сумм за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5257,68 руб.

Доводы об ином несостоятельны, судом отклоняются.

Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. Индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи, с разрешением вопроса по существу.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного выше, определение мирового судьи подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.12.2022 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Русаковой Е.А., СНИЛС НОМЕР, в пользу ООО «Экспресс-Кредит», ИНН8602183821, индексацию взысканных судом по гражданскому делу № 2.2-119/2017 денежных сумм за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5257,68 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                           И.Л. Андрианова

Изготовлено в окончательной форме 10.08.2023г.