Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2022 ~ М-754/2022 от 17.02.2022

66RS0006-01-2022-000770-88

Гражданское дело № 2-1536/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яковлеву А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Я.Е.А. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Яковлеву Е.А. выдана кредитная карта Visa Gold № < № > по эмиссионному контракту от 07.09.2017 < № >, открыт счет. По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств Я.Е.А. надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносит, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.03.2020 по 30.12.2021 включительно в размере 22 555 рублей 44 копеек.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Яковлева А.А. задолженность по кредитному договору от 07.09.2017 < № > за период с 27.03.2020 по 30.12.2021 включительно в размере 22 555 рублей 44 копеек, из которой:

17 088 рублей 84 копейки – просроченный основной долг;

5 466 рублей 60 копеек – просроченные проценты.

Также банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 876 рублей 66 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ОБОРОНРЕГИСТР».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Исаченко К.В. не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.09.2017 Я.Е.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, на основании данного заявления Я.Е.А. предоставлен кредит, открыт счёт < № >, первоначальный лимит кредита в размере 18 000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0% годовых.

Согласно общим условиями выпуска и обслуживания кредитной карты дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчёта (не включая её) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, Я.Е.А. подтвердил, что он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, согласен с ними, обязуется их выполнять.

Материалами дела подтверждается, что Я.Е.А. кредитной картой совершен платеж, далее совершались операции по оплате, снятию денежных средств, пополнению карты.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя Я.Е.А., следует, что Я.Е.А. денежные средства в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты надлежащим образом не вносятся. Я.Е.А. допускались нарушения сроков внесения платежей. Последний платеж датирован 09.06.2020 в размере 225 рублей 33 копеек.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 30.12.2021 размер задолженности по кредиту составляет 22 555 рублей 44 копейки, из которых:

17 088 рублей 84 копейки – просроченный основной долг;

5 466 рублей 60 копеек – просроченные проценты.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету Я.Е.А. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть Я.Е.А., родившегося < дд.мм.гггг >, последовала 12.03.2020.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти Я.Е.А. заведено наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства обратился Яковлев А. А.ович (брат).

Сведениями о наличии иных наследников, принявших наследство, суд не располагает.

В состав наследства вошла ? доля в праве общей долевой собственности на акции привилегированные именные (вып. 2) ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» в количестве 12 штук, номинальной стоимостью одной акции 25 рублей, на общую сумму 300 рублей и причитающихся по акциям дивидендов.

В материалах наследственного дела иное наследственное имущество не указано.

Из ответа на судебный запрос ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» от 29.04.2022 следует, что Яковлев А.А. является наследником акций ПАО «МЗИК», ранее принадлежащим Я.А.И. и Я.Е.А.

Яковлеву А.А. в порядке наследования 15.12.2020 были перечислены дивиденды по итогам 2019 года в сумме 16 837 рублей 24 копеек.

Сумма начисленных Яковлеву А.А. дивидендов за 2020 год составила 39 512 рубля 40 копеек.

Денежные средства в размере 34 375 рублей 40 копеек перечислены платежным поручением от 22.07.2021 < № > Яковлеву А.А. При перечислении удержан НДФЛ в размере 5 137 рублей.

Таким образом, стоимость наследства составила 150 рублей (300 рублей / 2 = 150 рублей) + 25 606 рублей 32 копеек (16 837 рублей 24 копеек + 34 375 рублей 40 копеек = 51 212 рубля 64 копейки / 2 = 25 606 рублей 32 копеек) = 25 756 рублей 32 копеек.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Свердловской области по состоянию на 05.03.2022 за Я.Е.А., < дд.мм.гггг > года рождения, транспортные средства не регистрировались.

На момент смерти Я.Е.А. собственником недвижимого имущества по сведениям ЕГРН не являлся.

В ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» отсутствуют сведения о праве собственности Я.Е.А. на жилые, нежилые здания и помещения.

Следовательно, предел ответственности наследника составил 25 756 рублей 32 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Яковлев А.А. как наследник второй очереди принял наследство, открывшееся после смерти Я.Е.А., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведениями о наличии иных долговых обязательствах суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с Яковлева А.А. задолженность наследодателя Я.Е.А., родившегося < дд.мм.гггг >, умершего 12.03.2020, по кредитному договору от 07.09.2017 < № > в пределах стоимости наследственного имущества в размере 22 555 рублей 44 копеек, из которых:

17 088 рублей 84 копейки – просроченный основной долг;

5 466 рублей 60 копеек – просроченные проценты.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 876 рублей 66 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 21.01.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яковлеву А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А. А.овича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя Я.Е.А., родившегося < дд.мм.гггг >, умершего 12.03.2020, по кредитному договору от 07.09.2017 < № > в пределах стоимости наследственного имущества в размере 22 555 рублей 44 копеек, из которых:

17 088 рублей 84 копейки – просроченный основной долг;

5 466 рублей 60 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Яковлева А. А.овича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 876 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова