Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 22.03.2022

УИД 10RS0011-01-2021-020707-81

Дело № 12-22/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2022 г.                                        г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Захарова М.В., при секретаре Павлюк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуиндивидуального предпринимателя Александрова В.М. на постановление № 10-01/2021/0167 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное 28 октября 2021 г. заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориальногоуправления Федерального агентства по рыболовству в отношениииндивидуального предпринимателя Александрова В.М., ИНН 101101085189, ОГРНИП 31203216000030, адрес регистрации: ..., адрес фактического проживания: ...

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 10-01/2021/0167 от 28 октября 2021 г. индивидуальный предприниматель Александров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Александров В.М. подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление, в которой, не оспаривая события и обстоятельства административного правонарушения, просит его изменить в части вида назначенного административного наказания. Ссылаясь на то обстоятельство, что ранее к административной ответственности не привлекался, полагает, что при назначении наказания следовало применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф предупреждением.

В судебном заседании ИП Александров В.М. не присутствовал, уведомлен о рассмотрении дела должным образом, об отложении слушания не просил.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Событие и обстоятельства совершения административного правонарушения установлены должностным лицом правильно.

Так, в соответствии с п. 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 г. № 292 (в редакции, действовавшей на дату события административного правонарушения), индивидуальные предприниматели:

обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах;

предоставляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Так, 4 сентября 2021 г. в 00 часов 01 минуту ИП Александров В.М. по адресу: ... не предоставил в территориальный орган Росрыболовства (Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству) в установленный срок (до 3 сентября 2021 г.) по состоянию на31 августа 2021 г. отчет о добыче водных биологических ресурсов по договорам пользования водными биологическими ресурсами, а также не обеспечил раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки по местам добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) других отчетных документов, тем самым нарушив правила рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Вина ИП Александрова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 10-01/2021/167 от 4 октября 2021 г.;объяснениями ИП Александрова В.М. от 4 октября 2021 г., в которых он признает событие административного правонарушения, указывает, что отчеты о добыче водных биоресурсов по состоянию на 31 августа 2021 г. не предоставил, поскольку болел; служебной запиской от 6 сентября 2021 г. на имя начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству о перечне пользователей биоресурсов, которые не представили отчет по состоянию на 31 августа 2021 г., а также имеющимися в материалах дела разрешениями на добычу(вылов) водных биоресурсов №№ 78 2021 01 0125, 78 2021 01 0126, 782021 01 0127, 782021 01 0128, 782021 01 0129, 782021 01 0130, 782021 01 0131, 782021 01 0132, 782021 01 0133, 782021 01 0134, 782021 01 0135, 782021 01 0136, 782021 01 0137, 782021 01 0138, 782021 01 0139, 782021 01 0140, 782021 01 0141, 782021 01 0142, 782021 01 0143, 782021 01 0144, 782021 01 0145, 782021 01 0146, 782021 01 0147, 782021 01 0148, 782021 01 0149, 782021 01 0150 по договорам пользования биоресурсами от 17 декабря 2020 г. № 78/00424, 78/00425, 78/00426, 78/00427, а также сведениями из системы «Меркурий.ГВЭ».

Составленный в отношении ИП Александрова В.М. протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми. Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Александрова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, доказана.

Каких-либо противоречий, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ИП Александрова В.М., по данному делу не имеется. Принцип презумпции невиновности должностным лицом по данному делу не нарушен.

Приведенные в постановлении выводы должностным лицом мотивированы, действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К. должностным лицом не допущено.

Материалами дела подтверждается, что в момент события административного правонарушения Александров В.М. имел статус индивидуального предпринимателя, событие правонарушение обусловлено осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ он несет административную ответственность как должностное лицо, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату события административного правонарушения) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При назначении административного наказания должностное лицо в соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учло характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обоснованно не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве которого учтен факт привлечения Александрова В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов от 22 апреля 2021 г., вступившего в законную силу 18 июня 2021 г.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ на момент события административного правонарушения (4 сентября 2021 г.) Александров В.М. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности.

Приняв во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренногоп. 2 ч. 1 чт. 4.3 КоАП РФ, должностное лицо назначило Александрову В.М. административный штраф в размере выше минимального предела – 21 000 рублей.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, вопреки доводам подателя жалобы, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым Александров В.М. на момент совершения вмененного ему деяния уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Александровым В.М., не является впервые совершенным административным правонарушением и не влечет применение специального правила назначения административного наказания, предусмотренного ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция была высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г.

Таким образом, доводы подателя жалобы о возможности в рассматриваемом случае заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение являются ошибочными и подлежат отклонению.

Назначенное Александрову В.М. административное наказание по своему виду и размеру не является излишне суровым, назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением виновного не установлены.

Оснований для признания деяния малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо обоснованно не усмотрело. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства об охране окружающей среды.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом указанного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Александрова В.М. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 10-01/2021/0167 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное 28 октября 2021 г. в отношении индивидуального предпринимателя Александрова В.М., оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Александрова В.М. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                         М.В. Захарова