Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2021 ~ М-1378/2021 от 02.07.2021

УИД: 66RS0010-01-2021-002719-27

Дело №2-1688/2021

Мотивированное решение изготовлено

01.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1688/2021 по иску Орехова Сергея Николаевича в лице финансового управляющего Маховой Натальи Алексеевны к Шестакову Антону Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Орехов С.Н. в лице финансового управляющего Маховой Н.А. обратился в суд с иском к Гузик Н.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что с расчетного счета Орехова С.Н. в АО «Россельхозбанк» по платежному поручению №... от ../../.... г. Шестакову А.В. перечислено 250 000 руб. Встречное предоставление со стороны Шестакова А.В. отсутствовало. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 по делу №А60-60149/2018 Орехов С.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Орехова С.Н. назначена Махова Н.А.

Орехов С.Н. в лице финансового управляющего Маховой Н.А. просит взыскать с Шестакова Антона Владимировича 250000 руб. неосновательного обогащения.

В судебные заседания, назначенные на 04.08.2021 и после отложения на 27.08.2021, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

От Орехова С.Н. уведомление о вручении от 09.08.2021, от финансового управляющего Маховой Н.А. - уведомление о вручении от 13.08.2021.

От Маховой Н.А. на дату заседания 04.08.2021 поступало ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Шестаков А.В. дважды извещался по адресу (место расположения обезличено), подтвержденный как место его регистрации ответом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного отзыва истца, который не возражал против вынесения заочного решения, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п.2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 по делу №А60-60149/2018 Орехов С.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 года финансовым управляющим суд утвердил арбитражного управляющего Махову Наталью Алексеевну. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 (резолютивная часть оглашена 03.08.2021) срок реализации имущества Орехова С.Н. продлен до 03.02.2022.

Согласно платежного поручения №... от 21.04.2016 Орехов С.Н. со счета №... в АО «Россельхозбанк» перечислил на счет №... в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на имя Шестакова Антона Владимировича 250 000 руб., в назначении платежа указано «пополнение счета по заявлению клиента от 21.04.2016 без налога НДС». Финансовый управляющий Махова Н.А. направляла Орехову С.Н. запрос с просьбой представить пояснения о денежных переводах по расчетному счету №... в АО «Россельхозбанк» на общую сумму 11 909 711,58 руб. Ответа не последовало.

Ответчик Шестаков А.В., не явившийся в судебное заседание, не дал никаких пояснений о природе перевода, не представил документов, подтверждающих основание получения им спорной суммы, с учетом суммы перевода, превышающего 10000 руб., должна быть письменная сделка. Кроме того, как следует из запроса Маховой Н.А., Орехов С.Н. в течение 21.04.2016 перевел сумму, превышающую 11 млн.руб., в отсутствие подтверждения экономических обоснований. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска Махова Н.А. просила предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. Определением суда от 07.07.2021 ходатайство было удовлетворено, отсрочка в уплате государственной пошлины предоставлена до вынесения судом решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск был удовлетворен, в связи с чем пошлина в размере 5700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орехова Сергея Николаевича в лице финансового управляющего Маховой Натальи Алексеевны к Шестакову Антону Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Антона Владимировича в пользу Орехова Сергея Николаевича 250000 руб.

Взыскать с Шестакова Антона Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.