Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2018 от 22.06.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2018г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимой Зейбель Л.В.,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,

защитника адвоката Симанихина Р.Е.,

представителей потерпевших ФИО22, ФИО23,

при секретаре Виноградовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зейбель Людмилы Владимировны, родившейся <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Зейбель Л.В., работая <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», являющегося обособленным подразделением № в <адрес> ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в рабочее время, в период времени с 17.03.2017 по 23.03.2017, совершила хищение, вверенных ей денежных средств ООО «<данные изъяты>» на сумму 125 077, 98 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, Зейбель Л.В., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с 13.11.2013 по 23.03.2017, работала <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в котором осуществлялась реализация товароматериальных ценностей ООО «<данные изъяты>». Наряду с иными обязанностями в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в функциональные обязанности Зейбель Л.В. входило осуществление контроля за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, в конце смены (при необходимости в других случаях) снятие кассы, сдача полученных от покупателей денег, оформление кассовой книги, журнала кассира- операциониста, приходных ордеров, расходных ордеров, отчета кассовой смены, в соответствии с п. <данные изъяты> данной инструкции она несла ответственность за причинение материального ущерба- полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством. По устному распоряжению руководства ООО «<данные изъяты>» с использованием локальной компьютерной программы «<данные изъяты>», Зейбель Л.В. оформляла кассовую документацию, производя учет вверенных ей денежных средств, поступающих от кассиров магазина, проводила инкассацию денежных средств ООО «<данные изъяты>». Так, Зейбель Л.В., осуществляя контроль по учету и хранению вверенных ей денежных средств, в период с 17.03.2017 по 23.03.2017, находясь на своем рабочем месте, в рабочее время, действуя из корыстных побуждений, изымала из кассы магазина денежные средства в различных суммах, всего на общую сумму 125 077, 98 рублей, которые похитив, расходовала на личные нужды, тем самым совершила присвоение вверенных ей денежных средств.

23.03.2017, Зейбель Л.В., предполагая, что в магазине будет проводиться ревизия, продолжая свой преступный умысел с целью сокрытия совершенного хищения, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» в 8 часов 00 минут, в программе автоматизированного учета «<данные изъяты>» создала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в котором в графе «<данные изъяты>» обозначила: «<данные изъяты>», тем самым, без фактической передачи денежных средств в инкассацию, искусственно занизила остаток денежных средств в кассе магазина «<данные изъяты>», являющегося обособленным подразделением № ООО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» проведена ревизия товароматериальных ценностей, согласно акта без номера от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача денежных средств в кассе магазина на сумму 77, 98 рублей.

В соответствии с выпиской по операциям на счете организации ООО «<данные изъяты>» №, открытом в Юго-Западном банке ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму 125 000 рублей на расчетный счет организации не поступили, в результате чего недостача денежных средств в кассе магазина ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 125077, 98 рублей.

Так, Зейбель Л.В., работая <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в магазине ООО «<данные изъяты>» исходя из корыстных побуждений похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 125077, 98 рублей, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Зейбель Л.В., в период времени с 31.07.2017 по 16.10.2017, в соответствии с устной договоренностью между директором ООО «<данные изъяты>» ФИО23, была наделена и фактически исполняла, обязанности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО23 Зейбель Л.В. был определен ряд обслуживаемых торговых точек, расположенных в <адрес> и <адрес>, разъяснена материальная ответственность и обязанности по обслуживанию данных торговых точек, которым ООО «<данные изъяты>» по их заявкам поставляла товар под реализацию. Обязанность Зейбель Л.В. состояла в получении от клиентов заявок для поставки товара и передаче их в ООО «<данные изъяты>», получении денежных средств, вырученных в результате продажи предыдущей партии поставленного ООО «<данные изъяты>» товара и сдаче их в кассу ООО «<данные изъяты>». Дополнительно, Зейбель Л.В. была наделена возможностью получения на складе ООО «<данные изъяты>» товаров, которые ей вверялись с целью реализации с обязательством возврата денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>».

На протяжении периода времени с 31.07.2017 по 16.10.2017 Зейбель Л.В. фактически исполняла обязанности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на хищение вверенных ей ООО «<данные изъяты>» денежных средств, получила на складе ООО «<данные изъяты>» товар под отчет, который реализовала, в неустановленных предварительным следствием местах и время. Денежные средства, вырученные после реализации товара частично сдала в кассу ООО «<данные изъяты>», а денежные средства по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6837,37 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4052,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3376,73 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2787,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2647,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3615 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5044 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1908,75 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2925,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4517,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2561,08 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7768,41 рублей, а всего на общую сумму 54388,41 рублей, похитила путем присвоения, израсходовала их на личные нужды, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

    Она же, Зейбель Л.В., в продолжение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, исполняя взятые на себя обязанности <данные изъяты>, в период времени с 31.07.2017 по 16.10.2017, по устному поручению директора ООО «<данные изъяты>» ФИО23 получала под роспись в торговых точках <адрес> и <адрес> денежные средства за поставленный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», которые были вверены ФИО2 для передачи в кассу ООО «<данные изъяты>».

Так в период времени с 31.07.2017 по 16.10.2017 в соответствии с заявками, поступившими через торгового представителя ООО «<данные изъяты>» Зейбель Л.В., ООО «<данные изъяты>» осуществило отгрузку продуктов питания со склада оптовой продовольственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> и доставило товар в соответствии с адресами получателей:

- в магазин ИП ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, по счетам-фактурам: <данные изъяты>, на общую сумму 35934,44 рублей;

- в магазин ИП ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, по товарным накладным: <данные изъяты> на общую сумму 12037,49 рублей;

- в магазин ИП ФИО8, расположенный адресу: <адрес>, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3129,15 рублей ;

- в магазин ИП ФИО9, расположенный по адресу: <адрес> по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3692,55 рублей;

- в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5638,37 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3378,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2719,36 рублей, на общую сумму 11735,81 рублей;

- в магазин ИП ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2641,88 рублей;

- в магазин ИП ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3579,78 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3440,45 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4988,02 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1565,44 рублей на общую сумму 13573,69 рублей;

- в магазин ИП ФИО12, расположенный по адресу: <адрес> по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34147,36 рублей;

- в магазин ИП ФИО13, расположенный по адресу: <адрес> по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4273,74 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар на сумму 2770, 20 рублей на общую сумму 7043, 94 рублей;

- в магазин ИП ФИО13, расположенный по адресу: <адрес> по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2629,99 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2137,21рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3484,87 рублей, на общую сумму 9752, 07 рублей;

- в магазин ИП ФИО14, расположенный по адресу: <адрес> по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1523,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 873 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 741 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1490 рублей на общую сумму 4627,26 рублей;

- в магазин ИП ФИО14, расположенный по адресу: <адрес>, по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1736,76 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584,19 рублей на общую сумму 2320,95 рублей;

- в магазин ИП ФИО15, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, б\н по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14584,38 рублей;

- в магазин ИП ФИО16, расположенный по адресу: <адрес>, по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7087,46 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10867,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4897,72 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3617,28 рублей, на общую сумму 26469,56 рублей;

- в магазин ИП ФИО17, расположенный по адресу: <адрес>, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7559, 95 рублей;

- в магазин ИП ФИО18, расположенный по адресу: <адрес> по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3999,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1255,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1529,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1459,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13750 рублей на общую сумму 26494,08 рублей;

- в магазин ИП ФИО18, расположенный по адресу: <адрес> по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1575 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1039,68 рублей на общую сумму 2614,68 рублей, а всего на общую сумму 2614,68 рублей.

Зейбель Л.В., в период времени с 31.07.2017 по 16.10.2017, в дневное время прибывала в торговые точки, расположенные по указанным выше адресам, получала оплату за товар на общую сумму 218359, 24 рублей, из которых в кассу ООО «<данные изъяты>» сдала денежные средства на сумму 1059,95 рублей, а денежные средства, полученные у ИП ФИО6 на общую сумму 35934,44 рублей; ИП ИП ФИО7 на общую сумму 12037,49 рублей; ИП ФИО8 на сумму 3129,15 рублей; ИП ФИО9 на сумму 3692,55 рублей; ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 11735,81 рублей; ИП ФИО10 на сумму 2641,88 рублей; ИП ФИО11 на общую сумму 13573,69 рублей; ИП ФИО12 на сумму 34147,36 рублей; ИП ФИО13 на общую сумму 16796,01 рубль; ИП ФИО14 на общую сумму 6948,21 рубль; ИП ФИО15 на сумму 14584,38 рублей; ИП ФИО16 на общую сумму 26469,56 рублей; ИП ФИО17 6500 рублей; ИП ФИО18 на общую сумму 29108, 76 рублей, а всего на общую сумму 217299,29 рублей похитила путем присвоения, израсходовала их на личные нужды, чем причинила ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 217299, 29 рублей.

Таким образом, Зейбель Л.В. в период времени с 31.07.2017 по 16.10.2017 путем присвоения, похитила вверенные ей руководителем ООО «<данные изъяты>» в соответствии с фактическим исполнением обязанностей торгового представителя денежные средства на общую сумму 271687,70 рублей, чем причинила ущерб ООО» <данные изъяты>» в крупном размере на указанную сумму.

На предварительном слушании Зейбель Л.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимая Зейбель Л.В. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Зейбель Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено Зейбель Л.В. добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Зейбель Л.В.

        в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 160 ч. 1 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,

    в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Зейбель Л.В.преступлений, поведение подсудимой после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности Зейбель Л.В.суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой Зейбель Л.В. суд принимает во внимание, что она ранее не судима, преступления совершила впервые, вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ее состояние здоровья, добровольно частично возместила потерпевшим имущественный ущерб, заявленные исковые требования признала в полном объеме заявленных требований, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Зейбель Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как частичное добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой Зейбель Л.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, а поэтому применяет к ней наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Зейбель Л.В., суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимой Зейбель Л.В. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимой исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за ее поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Зейбель Л.В. должна будет доказать свое исправление с возложением на нее в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ дополнительных обязанностей, которые позволят контролировать ее образ жизни в будущем, полагая, что данное наказание окажет на нее воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению Зейбель Л.В., предупреждать совершение ею новых преступлений.

При этом, исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия постоянного источника доходов и наличия долговых обязательств, суд считает возможным не назначать подсудимой Зейбель Л.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 160 УК РФ в качестве альтернативных.

При изложенных обстоятельствах, наказание Зейбель Л.В. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, квалифицированного ст. 160 ч.3 УК РФ, совершенного Зейбель Л.В. и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Зейбель Л.В., на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Симанихина Р.Е., участвующего в качестве защитника Зейбель Л.В. как в ходе предварительного, так и судебного следствия по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО19 заявлен гражданский иск к подсудимой Зейбель Л.В. о взыскании с нее 125077, 98 рублей ; представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО23 заявлен гражданский иск к подсудимой Зейбель Л.В. о взыскании с нее 271687, 70 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО22 уменьшил сумму иска до 123 577,98 рублей, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО23 до 269 187,70 руб. в связи с тем, что подсудимая Зейбель Л.В. ущерб обоим потерпевшим добровольно частично погасила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд полагает, что изменение представителями потерпевших суммы исков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия изменения заявленных требований им известны.

Зейбель Л.В. указанные исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев иски, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание исков гражданским ответчиком Зейбель Л.В., поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Обеспечительные меры - арест на имущество Зейбель Л.В.: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № №, подлежит сохранению до исполнения решения суда в части разрешенных судом гражданских исков представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>».

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░

░.1 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░.3 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 160 ░.1, 160 ░.3 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 577,98 ░░░░░░, ░░░26 269 187,70 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: