Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2024 (2-5026/2023;) от 18.12.2023

УИД 74RS0004-01-2023-006990-71

Дело № 2-871/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года     г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Терюшовой М.С.,

при помощнике судьи                Самута Е.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева С.А к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Муравьев С.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" с учетом уточнений о взыскании недополученной страховой премии в размере 1786,13 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы страховой премии по договора страхования за период с 12.09.2022 года по 05.10.2022 года в размере 23 351,28 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы страховой премии, начисленной за период с 12.09.2022 года по 26.02.2024 года в размере 9520,07 руб., убытков, причинённых истцу вследствие неправомерного расторжения договора страхования в размере 600 906,73 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и почтовых расходов в размере 98,50 руб.

В обосновании иска указано, что 26 июля 2022 года между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. 26 июля 2022 года между истцом и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования № № по программе «Оптимум» со сроком действия 36 месяцев, страховая премия составила 30528 руб. 26 июля 2022 года между истцом и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования № № по программе «Максимум» со сроком действия 36 месяцев, страховая премия составила 72504 руб. 25 августа 2022 года истец досрочно погасил кредит от 26.07.2022 года, оформленный в АО «Почта Банк». Также 26 августа 2022 года между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. 26 августа 2022 года между истцом и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования № № по программе «Оптимум» со сроком действия 84 месяца, страховая премия составила 174854 руб. и договор страхования № № по программе «Максимум» со сроком действия 84 месяца, страховая премия составила 273210 руб. 31 августа 2022 года в связи с полным досрочным погашением кредита, оформленного 26 июля 2022 года, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования № № и № № от 26№07.2022 года, данное заявление получено ответчиком 06 сентябрям 2022 года. 12 сентября на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 448064 руб. с назначением платежа «возврат страховой премии по договору № № и № №. Однако у истца отсутствовало намерение о расторжении данных договоров. Полагает, что ответчиком по собственной инициативе произвел возврат страховой премии по полисам № № и № № от 26 августа 2022 года. АО "СОГАЗ" передало сведения о расторжении данных договоров в АО «Почта Банк», в связи с чем банк увеличил ставку по действующему кредиту с 5,9% до 15,9%. 20 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление об ошибочном возврате страховой премии по договорам от 26 августа 2022 года и необходимости возврата страховой премии по договорам от 26 июля 2022 года. 05 октября 2022 года АО "СОГАЗ" возвратили истцу страховую премию по договорам от 26 июля 2022 года в размере 97297,56 руб. Полагает, что расчет данной страховой суммы произведен ответчиком неверно, так как изначально заявление о расторжении договоров получено АО "СОГАЗ" 06.09.2022 года. Поскольку банк увеличил процентную ставку по кредиту от 26 августа 2022 года, истец понес убытки в размере 600 906,73 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Считает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем с ответчика в его пользу необходимо взыскать неустойку и штраф. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и почтовые расходы в размере 98,50 руб.

Истец Муравьев С.А., представитель ответчика АО "СОГАЗ", представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение представителя истца Муравьеву А.Ю., поддержавшую уточненные исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, 26 июля 2022 года между Муравьевым С.А. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №.

26 июля 2022 года между Муравьевым С.А. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования № № по программе «Оптимум» со сроком действия 36 месяцев, страховая премия составила 30528 руб.

26 июля 2022 года между Муравьевым С.А. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования № № по программе «Максимум» со сроком действия 36 месяцев, страховая премия составила 72504 руб.

25 августа 2022 года Муравьев С.А. досрочно погасил кредит в АО «Почта Банк» от 26.07.2022 года, что подтверждается справкой о закрытии договора и счета.

26 августа 2022 года между Муравьевым С.А. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №.

26 августа 2022 года между Муравьевым С.А. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования № № по программе «Оптимум» со сроком действия 84 месяца, страховая премия составила 174854 руб. и договор страхования № № по программе «Максимум» со сроком действия 84 месяца, страховая премия составила 273210 руб.

31 августа 2022 года в связи с полным досрочным погашением кредита от 26 июля 2022 года, Муравьев С.А. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении договоров страхования от 26.07.2022 года, данное заявление получено ответчиком 06 сентябрям 2022 года.

12 сентября АО "СОГАЗ" на расчетный счет истца перевело денежные средства в размере 448064 руб. с назначением платежа «возврат страховой премии по договору № № и № №.

20 сентября 2022 года Муравьев С.А. направил в адрес АО "СОГАЗ" заявление об ошибочном возврате страховой премии по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости возврата страховой премии по договорам от 26 июля 2022 года.

05 октября 2022 года АО "СОГАЗ" возвратили истцу страховую премию по договорам от 26 июля 2022 года в размере 97297,56 руб.

Из ответа АО «Почта Банк», а также графика платежей по кредитному договору № от 26.08.2022 года следует, что в связи с расторжением страховых договоров между истцом и АО "СОГАЗ" от 26.08.2022 года ставка по кредиту увеличена с октября 2022 года с 5,9% до 15,9%.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Часть 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» направлена на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа). Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Поскольку истец воспользовался своим правом и отказался от договоров страхования № № и № № от 26.07.2022 г., направив 31.08.2022 г. ответчику отказ в письменной форме, то договоры страхования считаются расторгнутыми с даты получения уведомления истца – 06.09.2022 г.

Как было установлено, договоры страхования № № и № № от 26.07.2022 года заключены на 36 месяца, то есть 1096 дней, размер страховой премии составляет – 103032 руб. (30528 руб. и 72504 руб.), заявление о расторжении договоров получено АО "СОГАЗ" 06.09.2022 г., следовательно, страховая премия за период с 26.07.2022 г. по 06.09.2022 г., то есть за 42 дня действия договора возврату не подлежит.

Таким образом, размер страховой премии подлежащей возврату истцу составляет: 103032/1096*1054 = 99083,69 руб.

Поскольку ответчик АО "СОГАЗ" возвратило истцу денежные средства по данным страховым договорам 05.10.2022 года в размере 97297,56 руб., то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Муравьева С.А. недополученную страховую премию в размере 1786,13 руб. из расчета: 99083,69 руб. – 97297,56 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что 06.09.2022 года к ним поступило заявление истца о досрочном прекращении договоров страхования от 26.08.2022 года суд находит необоснованным, поскольку из заявления истца следует, что Муравьев С.А. просил АО "СОГАЗ" досрочно прекратить договор страхования с датой заключения – 26.07.2022 года (л.д. 64). Также к данному заявлению истцом была приложена справка о закрытии кредитного договора № от 26.07.2022 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ущерба, вреда), если законом или договором не предусмотрено иное.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих условий: совершение ответчиком противоправного незаконного деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст. 15, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков с разумной степенью точности и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении убытков истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу требуемые истцом убытки в размере 600906,73 руб. представляют собой разницу между начисленными процентами за пользование кредитом в размере 15,9% годовых и процентами в размере 5,9%, подлежавшие уплате по графику платежей.

Согласно сведений АО «Почта Банк», графика платежей по кредитному договору № № от 26.08.2022 года следует, что в связи с расторжением страховых договоров между истцом и АО "СОГАЗ" от 26.08.2022 года ставка по кредиту увеличена с октября 2022 года с 5,9% до 15,9%.

Поскольку ответчиком 06 сентября 2022 года принято решение о расторжении договоров страхования от 26.08.2022 года и 12 сентября на расчетный счет возвращены денежные средства в размере 448064 руб. с назначением платежа «возврат страховой премии по договору № № и № №, то суд приходит к выводу, что истцу причинены действиями ответчика убытки в виде разницы между начисленными банком процентами за пользование кредитом № от 26.08.2022 года в размере 15,9% годовых и предусмотренными процентами в размере 5,9%.

Так согласно выписки по кредитному договору № от 26.08.2022 года за период с октября 2022 года по февраль 2024 года (включительно) истцом уплачены проценты по ставке 15,9% в размере 324926,64 руб., вместо предусмотренных изначально процентов по вставке 5,9% - 134219,70 руб. Так разница за период с октября 2022 года по февраль 2024 года (включительно) составила 190706,94 руб., которая подлежит взысканию с АО "СОГАЗ" в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для взыскания убытков на будущее время до окончания периода действия кредитного договора, поскольку возможности взыскания предполагаемых убытков на будущее время законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты вынесения судебного решения (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор страхования относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), и возникает обязательство по выплате денежной суммы, оплаченной по соответствующему договору.

Положения статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Судом установлено, что требования истца о возврате страховой премии в настоящем случае основаны на отказе от услуги по заключенным договорам страхования на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей и не связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги, или нарушением сроков оказания услуги (выплаты страхового возмещения), в связи с чем неустойка по заявленным истцом основаниям взысканию по нормам Закона о защите прав потребителей не подлежит.

Судом установлено, что истец отказался от исполнения договоров страхования в одностороннем порядке, о чем известил страховщика, и такой отказ не связан с нарушением страховщиком прав потребителя.

Тогда как положения статей 31 и пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 192493,07 руб. (1786,13 руб. + 190706,94 руб.), в соответствии с. п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 96246,53 руб. (192493,07 х50%).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 31 августа 2022 года, по условия которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере суммы 60 000 рублей; дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору по условиям которых под юридическими услугами понимается: анализ документов заказчика, консультирование и сбор документов по вопросу возврата страховой суммы, составление и направление заявлений и претензии в АО "СОГАЗ", подготовка и подача искового заявления, консультирование, представление интересов в суде; расписка о передаче денежных средств в размере 60 000 руб. и акт выполненных работ от 05 февраля 2024 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 98,50 руб., что подтверждается чеком.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение требований относительно заявленных требований (на 30,28% из расчета: 192493,07 руб. * 100% / 635564,21 руб.), требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на услуги представителя – 18168 руб. (30,28% от суммы 60000 руб.), снизив размер почтовые расходы 29,83 руб. (98,50 руб. х 30,28%).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной работы и подготовленных процессуальных документов, суд считает возможным определить разумным размером расходов на представителя 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муравьева С.А к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН №) в пользу Муравьева С.А (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные №) недополученную сумму страховой премии в размере 1786.13 руб., убытки в размере 190706,94 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 29,83 руб.

в удовлетворении в остальной части исковых требований Муравьева С.А к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                  Терюшова М.С.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года