Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2022 от 02.09.2022

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа                        05 декабря 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф., помощнике судьи Гайфуллиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Абузарова Р.А.,

защитника, адвоката Алтыншиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кабаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ год приговором Кировского районного суда <адрес> РБ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.186 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, Кабаев Р.Т., будучи подвергнут наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № по автодороге <адрес> из <адрес> в сторону <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству подсудимого Кабаева Р.Т. уголовное дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Событие преступления, причастность Кабаева Р.Т. к его совершению, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый Кабаев Р.Т. в ходе дознания вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № выехал по автодороге № из <адрес> в сторону <адрес>. Проехав половину пути, он был остановлен инспекторами ГИБДД ОМВД России по <адрес>, приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор, где выявили алкогольные промилли, далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался. Понимал, что лишен права управления транспортным средством и не имеет права управлять транспортным средством, но несмотря на это, надеясь, что его никто не остановит, поехал (т.1 л.д.138-141).

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДПС Свидетель №1 находились на автодороге <адрес> на территории 1316 километра, расположенной на территории <адрес>. С целью проверки документов ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. Водитель представился Кабаевым Р.Т. В ходе разговора от Кабаева Р.Т. изо рта исходил запах спиртных напитков и поведение было не подходящее обстановке. Он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прибор алкотектор выдал чек с результатом освидетельствования - 0,073 мг/л, после которой ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого Кабаев Р.Т. отказался. При проверке по базе данных Кабаева Р.Т. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.109-110).

Согласно рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы Свидетель №1 была остановлена автомашина <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Кабаева Р.Т. на 1316 км автодороги <адрес> (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года с 10 часа 00 минут до 11 часов 00 минут, установлено место совершения преступления – <адрес> расположенный на территории <адрес> (т.1 л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятого компакт-диска, в ходе которого при установке диска в дисковод ноутбука обнаружены файлы видеозаписей (т.1 л.д.75-85).

Данный компакт-диск в формате CD-RW признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.84, 85).

При непосредственном исследовании видеозаписи в судебном заседании установлено, что файл <данные изъяты> содержит видеозапись, сделанную в автомобиле, сотрудник ДПС предлагает Кабаеву Р.Т. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кабаев Р.Т. отвечает отказом который фиксируется в протоколе.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кабаев Р.Т., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.6).

В этот же день в 02 часа 55 минут инспектором ДПС Свидетель №1 проведено освидетельствование Кабаева Р.Т. на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», что зафиксировано в акте серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования установлено нахождение Кабаева Р.Т. в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,073 мг/л. С результатами освидетельствования Кабаев Р.Т. согласился, что лично отметил в акте (л.д.7).

Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор «Юпитер», применявшегося при освидетельствовании Кабаева Р.Т. (л.д.8).

Учитывая положительный результат алкотектора, в тот же день в 03 час 15 минут инспектором Свидетель №1 он направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался (т.1 л.д.11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кабаев Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.61-64).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.2641 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление Кабаевым Р.Т. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом медицинского освидетельствования, которые сомнений у суда не вызывают.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, соответствуют п.п.4-9, подп.«б» п.10, п.11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кабаев Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено с Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управление МВД по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабаев Р.Т. отбыл наказание в виде административного ареста (т.1 л.д.61-64, 73).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из изложенного, подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, своими умышленными действиями Кабаев Р.Т. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, наличие на иждивении дочери супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Кабаев Р.Т. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления.

На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и применение ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание подлежит также частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора.

Учитывая вид режима, назначенный приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, CD-RW-диск с видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента с показаниями прибора алкотектора <данные изъяты> протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кабаева Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать Кабаеву Р.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Кабаеву Р.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания отбытый срок наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Документы, диск CD-RW, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:     А.Г. Вольцова