Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2023 (2-495/2022;) ~ М-528/2022 от 05.12.2022

УИД 59RS0022-01-2022-001986-35

Дело №2-12/2023

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пакусиной В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском к Пакусиной В. И. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора №884578 от 23 июля 2021 года, взыскании задолженности по нему за период с 23 августа 2021 года по 25 ноября 2022 года (включительно) в размере 117217 рублей 05 копеек, а также расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 884578, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 161637 рублей 93копеек, сроком на 36 месяцев под 20,65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, с 23 августа 2021 года по 25 ноября 2022 года образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Ответчику было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

01 февраля 2023 года в суд поступило заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об уточнении исковых требований с расчетом задолженности, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по состоянию на 30 января 2023 года. На основании ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленное требование и окончательно просит:

- расторгнуть кредитный договор № 884578 от 23 июля 2021 года;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 884578 от 23 июля 2021 года за период 23 августа 2021 года по 25 ноября 2022 года (включительно) в размере 98227 рублей 33 копеек, в том числе 2262 рубля 27копеек – просроченные проценты, и 95965 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины на сумму 9544 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Простой электронной почтой представила письменное заявление, которым просит о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна, поскольку оплачивает кредит; предоставила выписку по счёту дебетовой карты.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 июля 2021года между ПАО Сбербанк и Пакусиной В.И. заключен кредитный договор № 884578, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 161637 рублей 93 копейки, сроком на 36 месяцев под 20,65% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк"; возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Договором банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита".

Согласно протоколу проведения операций в Сбербанк Онлайн, выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», выписке по счету клиента 23 июля 2021 года в 16:23 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 161637,93рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита, и графика платежей от 23 июля 2021 года возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6060,71 рублей в платежную дату - 23числа месяца.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора от 18апреля 2022 года и от 24 октября 2022 года (л.д. 42 и 43).

Указанное требование ответчик исполнила частично, возобновив с декабря 2022 года частичное погашение кредита и процентов по нему.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на 25 ноября 2022 года сумма задолженности составляет 98227 рублей 33 копеек, в том числе 2262 руб. 27 коп. – просроченные проценты, и 95965 рублей 06 копеек – просроченный основной долг.

Ответчиком уточненный расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено, в связи с чем, суд признает расчеты истца арифметически верными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходя из того, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, расторгает кредитный договор № 884578 от 23июля 2021 года, заключенный между истцом и ответчиком, и удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору за период 23 августа 2021 года по 25 ноября 2022 года (включительно) в размере 98227 рублей 33 копеек, в том числе 2262 руб. 27 коп. – просроченные проценты, и 95965 рублей 06 копеек – просроченный основной долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9544 рублей 34 копейки подтверждены представленными платежными поручениями, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Пакусиной В. И. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес> в городе Кизеле, код подразделения №), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 884578 от 23 июля 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пакусиной В. И..

Взыскать с Пакусиной В. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 884578 от 23 июля 2021 года за период 23 августа 2021 года по 25 ноября 2022 года (включительно) в размере 98227 рублей 33 копеек, в том числе 2262 рубля 27 копеек – просроченные проценты, и 95965 рублей 06копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины на сумму 9544 рубля 34 копейки, всего взыскать 107771 (сто семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 06 февраля 2023 года.

Судья: