Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2022 от 03.06.2022

                                 Дело № 2- 1734/2022

55RS0026-01-2021-004709-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

при организации судебного процесса помощником судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27.07.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом - ФИО3 - было заключено устное соглашение об оказании брокерских услуг, с помощью которых истцу от вложенных инвестиций можно было получить высокий доход. После длительных переговоров ФИО3 убедил истца перечислить на расчетный счет через платежную систему «Сбербанк онлайн» денежные средства в общем размере 840 500 рублей, что истцом и было сделано. Впоследствии истцу стало известно, что получателем денежных средств является ФИО2 Никакого соглашения с истцом об оказании брокерских услуг заключено не было. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 840 500 рублей, 11605 рублей - сумму государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между ним и ФИО3, которого знал через общих знакомых, была договоренность о заключении соглашения об оказании брокерских услуг, в результате чего истец мог получить дополнительный доход. ФИО3 убедил истца перечислить на расчетный счет через платежную систему «Сбербанк онлайн» денежные средства в общем размере 840 500 рублей. Впоследствии истцу стало известно, что владельцем счета, на которые он отправил деньги, является ФИО2, с которой он договорных отношений не имеет, как и с ФИО3, брокерские либо иные услуги ему оказаны не были.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО8 поддержал исковые требования, пояснил, что денежные средства истцом перечислены ответчику в отсутствие правовых отношений и каких - либо отношений, ответчик не имела права получать денежные средства от истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлений суду не представила.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что отношения возникли между истцом и третьи лицом, тогда как ответчик выступила посредником между ними с целью передачи поступивших на ее расчетный счет ФИО3 денежных средств. ФИО3 перевел на электронный кошелек истца принадлежащие ему биткоины, тогда как ФИО1 взамен перевел ему посредством банковской карты ответчика денежные средства в рублях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 ФИО1 отправлено с <данные изъяты> получатель: № ФИО16 80 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 ФИО1 отправлено с <данные изъяты> получатель: № ФИО13 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 ФИО1 отправлено с <данные изъяты> получатель: № ФИО12 720 000 рублей.

Истцом представлена выписка из ПАО «Сбербанк России», где указано перечисление денежных средств с <данные изъяты> на карту № получатель: ФИО4 ФИО11 в сумме 80 500 рублей; с <данные изъяты> на карту № получатель: ФИО14 в сумме 40 000 рублей; с <данные изъяты> на карту № получатель ФИО15 в сумме 720000 рублей.

Выписка, представленная ПАО «Сбербанк России», по счету №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о зачислении ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 80 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 720 000 рублей. Зачисление произведено на вклад <данные изъяты>, получатель - ФИО2.

Таким образом, ФИО2 на банковский счет поступили денежные средства в рублях в размере 840 500 рублей от ФИО1.

Доказательств наличие каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализируя вышеизложенное и представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано отсутствие между сторонами каких-либо договорных обязательств, задолженность истца на денежную сумму в размере 840500 рублей перед ответчиком какими-либо доказательствами не подтверждается.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что приобретение денежных средств основано на законе или на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре), истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика в целях передачи их ее сыну для дальнейшего предоставления последним услуг истцу, заключающихся в зачисление на электронный кошелек ФИО1 биткоинов на эквивалентную сумму, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика указывал на наличие переписки в мессенджере «WhatsApp», из которой следует, что ФИО1 ФИО3 был предоставлен идентификатор электронного кошелька.

Однако указанным доказательством не подтверждены основания для получения ответчиком денежных средств от истца как оплату за приобретение криптовалюты. Представленные представителем ответчика скриншоты по транзакциям сам факт перечисления криптовалюты третьим лицом - ФИО3 неустановленному лицу не доказывает, как и не доказывает, что биткоины были переданы в собственность истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из приведенных выше норм права и акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации факт заключения гражданами договора на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Как указывает представитель ответчика, третьим лицом спорные денежные средства использованы в качестве платы за проданную криптовалюту в процессе совершения сделок.

Между тем, доказательств того, что истец имел намерение приобрести биткоины не установлено, при этом, из представленных суду аудиосообщений в мессенджере «WhatsApp» речь идет о приобретении долларов.

Для вывода о том, что между сторонами ФИО1 и ФИО3 -существовали правоотношения по договору купли-продажи криптовалюты, и сумма 840 500 рублей, полученная от истца, являлась оплатой по сделкам купли-продажи криптовалюты, необходимо было установить, что между сторонами был заключен договор купли-продажи криптовалюты и на перечисленные денежные средства приобретена криптовалюта, которая поступила в собственность истца. Однако в материалах дела отсутствует договор купли-продажи криптовалюты, а также договор поручения, по которому истец поручает третьему лицу приобрести для него криптовалюту у другого лица, в том числе, заключенного путем переписки сторон.

Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Сам по себе факт пользования денежными средствами без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования.

В настоящее время являются не урегулированными отношения по поводу так называемых криптовалют, в частности, биткоинов - виртуальных электронных денег, создание и дальнейший оборот которых происходят при помощи компьютерной сети. Эмиссия криптовалют происходит децентрализованно. Государственный контроль за такой валютой в настоящее время не предусмотрен. Криптовалюта не предусмотрена статьей 128 Гражданского кодекса РФ в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесена к безналичным деньгам (статьей 140 Гражданского кодекса РФ), так как не определена законодательством в качестве средства платежа.

Судом установлено, что счет №, открытый на имя ФИО10, является рублевым, денежные средства поступили и отражены в рублях в сумме, заявленной истцом к взысканию, в размере 840 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания правомерного получения денежных средств от истца, а также обстоятельства, которые в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождают от возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что ответчик без предусмотренных законом и сделкой оснований обогатился за счет истца, денежные средства в сумме 840 500 рублей подлежат взысканию с ФИО10 в пользу ФИО1

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 605 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 605 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 840 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11605 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.08.2022 ░░░░