Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2020 от 22.01.2020

дело № 12-84/20

РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ                                                                  12 марта 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Никитин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Никитин А.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем не управлял, в связи с чем требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным.

В судебном заседании Никитин А.Н. и его защитник адвокат Илюков О.П. требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании свидетели Б., Г. и Ш. в целом дали аналогичные показания, пояснили, что ... вечером выпивали спиртное у Б., примерно в 24.00 часов пришел Никитин А.Н., который тоже употребил спиртное, после чего примерно в 01.00 часов Г., Ш. и Никитин А.Н. ушли. Г. и Ш., находясь возле подъезда, видели, как Никитин А.Н. подошел к своей припаркованной автомашине, открыл дверцу и в это время туда подъехала автомашина ГИБДД. Г. и Ш. подходить не стали и ушли оттуда.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ... в 01 часов 04 минуты возле ... Республики Татарстан Никитин А.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Никитиным А.Н. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у Никитина А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что от прохождения освидетельствования Никитин А.Н. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования Никитин А.Н. отказался; видеозаписью; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами инспекторов ДПС В. и Х.

В суде первой инстанции инспекторы ДПС К. и Т. пояснили, что водитель Никитин А.Н. был задержан ими при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Никитиным А.Н. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Никитина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Показания свидетелей Б., Г. и Ш. не опровергают показаний сотрудников ГИБДД К. и Т. об управлении Никитиным А.Н. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, поскольку на тот момент указанных свидетелей на месте происшествия не было.

Вопреки доводам жалобы, инспекторы ДПС В. и Х. в своих рапортах, приложенных к материалам дела, не указывают о личном задержании водителя Никитина А.Н.

Административное наказание назначено Никитину А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом его личности и обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Никитина А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Никитина А.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Никитина А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                   М.М. Галимов