Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2024 от 06.02.2024

<данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Морозов В.П., рассмотрев жалобу Абянова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении АБЯНОВА ИлназаИлдаровича, <данные изъяты>

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД РФ по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № И.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.Копия постановления получена Абяновым И.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Абянов И.И. обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Решением врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Кировский районный суд города Казани, Абянов И.И. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением должностных лиц, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование указал, что на основании вышеуказанного постановления он был признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАПРФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № не выбрал необходимый боковой интервал до транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Между тем, он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе, водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак О270ОА/716 двигался сначала позади его автомобиля, затем сделав перестроение стал совершать объезд его автомобиля с правой стороны, и допустил столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании заявитель Абянов И.И. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, и дополнил, что двигался по правой полосе в её пределах без изменения траектории движения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании исследованы материалы, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, произведенной камерами наружного наблюдения, следует, что на участке дороги по адресу: <адрес>, имеется две полосы движения, предназначенные для движения прямо, полосы попутного движения, автомобиль заявителя Абянова И.И. и автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в просмотренном сегменте движутся последовательно друг за другом; из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеорегистратора автомобиля Абянова И.И., следует, что автомобиль заявителя Абянова И.И. движется по правой полосе дороги, полосы дороги отделены друг от друга прерывистой линией дорожной разметки 1.2.2. Событие происходит в светлое время суток. Далее зафиксировано выдвижение справа от автомобиля Абянова И.И. автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 производящее опережение автомобиля Абянова И.И. который движется без изменения траектории движения, до выравнивания корпусов автомобилей происходит их столкновение; из справки дорожно-транспортного происшествия, следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, имеет повреждения передней левой двери; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Абянову И.И., имеет повреждения переднего правого крыла, бампера, переднего правого колеса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД РФ по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Абянова И.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 час.по адресу: РТ, <адрес>, Абянов И.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно: не выбрал необходимый боковой интервал до транспортного средства.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вышестоящее должностное лицо- врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани пришел к выводу о законности и обоснованности данного постановления.

С выводами должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Абянову И.И. вменено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не выбрал необходимый боковой интервал до транспортного средства с движущимся в попутном направлении автомобилем.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: схемы места совершения административного правонарушения, составленные Абяновым И.И. и вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО3; письменные объяснения обоих водителей, справка по дорожно-транспортному происшествию.

Между тем должностными лицами не учтено, что схемы места совершения административного правонарушения, составленные участниками дорожно-транспортного происшествия противоречивы, следы столкновения на дороге отсутствуют, справкой о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы только механические повреждения транспортных средств. Письменные объяснения водителей Абянова И.И. и ФИО3 являются взаимоисключающими; указанные лица место столкновения транспортных средств также не указали, в связи с чем выводы должностных лиц о том, что Абянов И.И. не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, не основаны на материалах дела.

Других доказательств в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях должностное лицо и суд должны исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье1.5 КоАПРФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о нарушении Абянова И.И. п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление), при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД РФ по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАПРФ, в отношении Абянова И.И., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАПРФ, в отношении Абянова И.И. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены постановление и решение должностных лиц.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу АбяноваИлназаИлдаровича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД РФ по городу Казани капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АбяноваИлназаИлдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены акты по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.П. Морозов