Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 (2-2689/2023;) ~ М-1972/2023 от 09.10.2023

Дело №2-312/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Луговой Е. В., третье лицо: ООО МКК «Веритас» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, пени, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: ООО МКК «Веритас» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, пени. Свои требования мотивирует тем, что 15.11.2022 года между ООО МФК «Веритас» («кредитор») и ответчиком («заемщик») был заключен договор потребительского займа №6617161009, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 365% годовых. 06.07.2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований), таким образом, право требования по договору потребительского займа №6617161009 перешли АО «ЦДУ». 20.10.2022 года ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас». Общий размер задолженности по договору микрозайма по состоянию на 06.06.2023 года составляет 68 700,00 руб., из которых 30 000,00 руб. – сумма займа (основной долг), 37 239,51 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1460,49 рублей – штраф. 08.09.2023 года ответчик оплатила 5000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, однако иные суммы нею погашены не были. За защитой своих прав истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений, возражений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2022 года между ООО МФК «Веритас» и Луговой Е.В. был заключен договор потребительского займа №6617161009, согласно которого Луговая Е.В. получила сумму займа в размере 30 000,00 рублей (п. 1). Срок возврата займа - 16 января 2023 года (п. 2).

Денежные средства в размере 30 000,00 рублей получены Луговой Е.В., согласно информации о транзакциях, 15.11.2022 года и 16.11.2022 года.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется заем (п. 4 договора).

06.07.2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к АО «ЦДУ» перешло право, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с правом требования, в том числе на не уплаченные проценты и иные суммы судебных издержек.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года, применяемой к договорам займа, заключенным с 28.01.2019 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля по 31 декабря 2019 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В статье 55 ГПК Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно статье 59 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Балаклавского судебного района города Севастополя был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору, который в дальнейшем в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 18 августа 2023 года был отменен мировым судьей судебного участка №6 Гагаринского судебного района города Севастополя.

    08.09.2023 года ответчик оплатила 5000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа. В дальнейшем никаких мер по погашению задолженности не предпринимала. В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком полностью не возвращена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

    Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора, по возврату денежных средств истцу.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил расчет по состоянию на 06.06.2023 года, согласно которого задолженность Луговой Е.В. по договору потребительского займа составляет 68 700,00 руб., из которых 30 000,00 руб. – сумма займа (основной долг), 25 389,51 руб. – сумма процентов по договору займа, 1460,49 рублей – штраф. Поскольку 08.09.2023 года ответчик оплатила 5000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, на момент предъявления данного искового заявления в суд общая задолженность составляет 63 700 рублей.

    Доводов о несогласии ответчика с расчетом процентов подлежащих взысканию по договору суду не представлено, как и не представлено доказательств неправильность расчета штрафных санкций.

    Как было установлено судом, предусмотренные договором потребительского займа №6617161009 от 15.11.2022 года, обязательства, по возврату кредита, ответчиком в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.06.2023 года в размере 63 700,00 рублей.

    Также, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, а также расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 рублей.

    Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Так, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2111,00 рублей, а также расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Луговой Е. В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа №6617161009 от 15.11.2022 года по состоянию на 06.06.2023 года в размере 63 700 (шестьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Луговой Е. В. в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек, а также расходы на почтовые отправления в сумме 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.

Судья                                В.В.Казацкий

2-312/2024 (2-2689/2023;) ~ М-1972/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерное общество "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ")
Ответчики
Луговая Елизавета Валерьевна
Другие
ООО МКК «Веритас»
Копелевич Анастасия Игоревна
Суд
Балаклавский районный суд города Севастополя
Судья
Казацкий Владимир Владимирович
Дело на странице суда
balaklavskiy--sev.sudrf.ru
09.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.10.2023Передача материалов судье
09.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.12.2023Судебное заседание
23.01.2024Судебное заседание
30.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.04.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
13.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее