Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7228/2022 от 24.07.2022

Постановление

о прекращении производства по делу об

административном правонарушении

<адрес> 24 июля 2022 год

Судья Хасавюртовского городского суда ФИО2, с участием и.о.дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> ФИО3, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, гражданина на России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождления <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, Тотрубиева, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 совместно с о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО5, при проведении ОПМ по факту угона автомашины «Деонексия» за г/н № КШ, имевшее место <адрес>, возле гастронома «Аладин» по <адрес> № <адрес>, были замечен гражданин который вел себя подозрительно и при в виде сотрудников полиции на служебной автомашине которые, на тот момент проезжали, по обслуживаемому маршруту, прятался за домовладениями. После чего сотрудники полиции остановились и подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции. Данный гражданин, начал грубить, ввести себя по хамски, выкрикивать нецензурную лексику. На неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться и ввести себя подобающе, данный гражданин воспринял агрессивно начал кричать, еще больше выражаться нецензурной бранью при этом в категорической форме отказался успокоиться и выполнять законные требования сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции данный гражданин никак не реагировал. После чего сотрудниками полиции доставили данного гражданина в ОМВД России по <адрес> для проверки на причастность к данному преступлению и для принятия дальнейшего процессуального решения, которым оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель <адрес> зарег., прож.г Хасвюрт <адрес>., в ходе доверительной беседы которым оказался причастный по данному преступлению.

Опрошенный при рассмотрении дела ФИО1 вину свою не признал и указал, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в компьютерном зале, расположенный на <адрес>. Примерно в 04 часов указанного дня на его мобильный телефон позвонил его знакомый, несовершеннолетний гражданин по имени Адлан и узнав где он находится он, попросил выйти на улицу, что он и сделал. Пройдя некоторое время к нему, на автомашине «Деонексия» подъехал Адлан и предложил ему сесть в автомашину, что он и сделал. После этого они на указанной автомашине покатались по городу и поехали заречной части города. На его вопрос, чья автомашина, Адлан не ответил. Пройдя некоторое время, сотрудники полиции, потребовали у Адлана остановить автомашину, но не выполнил требования сотрудников полиции. Проехав некоторое время, Адлан по его требование остановил автомашину и они, вышли из салона автомашины, разбежались в разные стороны. В последующем он, на маршрутном автобусе за №, поехал на <адрес> и пошел к себе на квартиру. После обеденного времени того же дня, кто-то постучал в дверь его квартиры, поэтому он открыл дверь и увидел, что возле входных дверей его квартиры находится сотрудник отделение уголовного розыска, по имени Амач. На вопрос сотрудника полиции, какой номер кварт Иры, он ответил №. Тогда сотрудник полиции, потребовал у него представиться и он назвал свое имя. После этого, сотрудник полиции потребовал у него поехать с ним в Отдел полиции, на, что он согласился, так как знал, что его подозревает в угоне указанной выше автомашины и переодевшись, вместе с этим сотрудником полиции поехал в Отдел полиции, где увидел и Адлана. Объяснение, данное им в Отдел полиции подписал, не прочитав ее содержание.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, считаю, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублейили административный арест на срок до пятнадцати суток.

Состав данного правонарушения является формальным. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а так же общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФпроизводимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФустанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Между тем, протокол об административном правонарушении, составленныйДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 описания события вменяемого ему административного правонарушения не содержит. Описанные в протоколе обстоятельства не содержат указания на то, какое именно законное распоряжение или требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, ФИО1 не выполнил, и каким образом он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, то есть, не указаны законные требования, предъявленные сотрудником полиции, которым ФИО1 не повиновался, и какие действия, нарушающие общественный порядок и общественную безопасность, были совершены ФИО1 в нарушении, квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Иных данных, в том, числе объяснение граждан ина по имени Адлан, с которым, по слов ФИО1 находился в угнанном автомашине не приложена, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Более того, материалами дела подтверждаются доводы ФИО1 о том, что его в отдел полиции был доставлен из место его жительства, в адрес сотрудников полиции ничего не говорил, тем более нецензурно не выражался.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд считает, что он лишён возможности установить обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем не отражено какая деятельность осуществлялась сотрудниками полиции, и какими действиями ФИО6 препятствовал в её осуществлении.

Суд также не может дать оценку законности действий сотрудников полиции. Тогда как данные обстоятельства подлежат установлению и являются существенными для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие правомерность заявленных сотрудниками полиции требований и незаконности действий ФИО1

На основании вышеприведенных доказательств, действия ФИО1 являлись законными и не нарушали общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с частями 3,4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как конкретное правонарушение.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сделаны без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и, в первую очередь, без описания события административного правонарушения.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФв отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, гражданина на России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождления <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, Тотрубиева, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ- прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Б.Гаджиев