Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-438/2019 от 03.06.2019

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2019 года г.Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> и решение судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата>, оставленным в силе решением судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1, выражая несогласие с указанным судебными актами, просит их отменить, приводя доводы о незаконности, ссылаясь, в том числе на недоказанность совершения им вмененного в вину правонарушения, связанного с нанесением побоев ФИО6 Судами ниже стоящих инстанций дана ненадлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела <дата> примерно в 10 часов ФИО1, находясь в здании мирового суда судебного участка № <адрес> РД, совершил в отношении ФИО6 насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения в виде царапин лица и правого предплечья, не повлекшие вреда здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, заявлением ФИО6 в отдел полиции, заключением эксперта № от <дата>, а также объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО10 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО10 в его совершении.

С такими выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Довод жалобы ФИО10 о недоказанности причинения им потерпевшей ФИО6 побоев не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, показаниями ФИО10 о том, что в момент, когда ФИО6 доставала из сумочки пачку чая, ФИО10 схватил и скрутил руку ФИО6 и рукой оттолкнул ее от себя, согласуются с показаниями ФИО6, из которых следовало, что она достала из своей сумки пачку чая, хотела пристыдить ФИО2, а он схватил её за руку, оттолкнул, при этом, она стукнулась головой об стену в коридоре.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что он работает судебным приставом ОСП УФССП РД по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Хивскому и <адрес>м РД. При несении службы <дата> после окончания судебного процесса он видел, как ФИО10 и ФИО6 толкают друг друга. Он разнял их и вывел ФИО6 из здания суда. Он лично не видел момент, как ФИО10 ударил ФИО8

Кроме того, из материалов дела следует, что по факту причинения телесных повреждений ФИО6 обращалась в суд с заявлением о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ссылаясь на заключение эксперта № от 11.07.2017г., согласно выводам которого установленные при судебно-медицинской экспертизе ФИО9 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, кровоизлияния в склеру левого глаза, припухлости мягких тканей волосистой части головы, правого коленного сустава, правой стопы причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемой, и по признаку кратковременности расстройства здоровья, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

При этом экспертом было обнаружено: на волосистой части головы в проекции теменно-затылочного бугра слева имеется кровоподтек сине- фиолетового цвета на участке 3x4 см. Имеется кровоизлияние в склеру левого глаза. Имеется кровоподтек вокруг левого глаза на участке 3x2 см. синефиолетового цвета под левым глазом. На наружной поверхности средней трети левого предплечья, по передней поверхности грудной клетки слева, по около- грудинной линии в проекции 2-го ребра, на внутренней поверхности нижней трети правого бедра имеется множество ссадин полосовидной формы багрового цвета, размерами от 0,5-0,5 см до 8x0,5 см. Имеется припухлость, пальпаторная болезненность, кровоподтек правого коленного сустава, пальпация правого коленного сустава резко болезненна, отек мягких тканей правой стопы. При ходьбе хромает на правую ногу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения (л.д. 14). После чего в отношении ФИО10 был составлен настоящий протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного заявления на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сулейман-<адрес> РД от <дата> по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО6, по завершению которой было получено заключение № от 07.12.2017г.

Согласно выводам эксперта, вышеописанные повреждения причинены при неоднократном воздействии тупого твердого предмета с неровной поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, тяжесть их не определяется, и расцениваются как побои.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При даче заключения государственный судебно-медицинский эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, оно соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения ФИО6 установленных у нее телесных повреждений при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с совершением насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены, событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является здоровье гражданина.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> и решение судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ее представителя - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11