Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2023 ~ М-422/2023 от 14.06.2023

Гражданское дело № 2-717/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000532-22

В окончательной форме решение

изготовлено 02 октября 2024 гола

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                     г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Уваровой Ю.А.,

с участием истца Шарова Д.Е., третьего лица Шаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Д.Е. к Чуденкову Ю.И. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шаров Д.Е. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Чуденкову Ю.И. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 80 244 рубля 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указал что на основании договора купли продажи от 30 апреля 2019 года является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру являлась П.С.Б., умершая ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире истец не проживает, соответственно коммунальными услугами не пользуются. В квартире проживали П.С.Б. и ее сожитель Чуденков Ю.И. С момента смерти П.С.Б. в квартире по настоящее время проживает и пользуются коммунальными услугами единолично Чуденков Ю.И. 25 апреля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № взыскании в пользу АО «ОТСК» задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению с 01 сентября 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 61 220,35 рублей. В ходе исполнительного производства с него взыскано 80 244,30 рублей. Полагает что потребителем коммунальных услуг является единолично ответчик и именно он должен нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в полной мере. Поскольку ответчик отказывается добровольно оплачивать коммунальные услуги, вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик Чуденков Ю.И. в квартире не зарегистрирован, однако, после смерти бабушки – П.С.Б. продолжил проживать в квартире. Родственником ответчик ему не приходится, наследство после смерти бабушки он не принимал. Узнал о наличии задолженности в 2022 году. Ответчик обещал оплатить коммунальные услуги. Пояснил, что счетчики на поставляемые в квартиру коммунальные услуги не установлены. Договор с ответчиком на предоставление жилого помещения не заключался. На ответчика начисления в квартире не производятся. Задолженность погасил, удержали из заработной платы.

Третье лицо Шарова И.Г. в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила что истец - ее сын, указала, что обратилась к нотариусу за принятием наследства после своей матери – П.С.Б. В квартире в настоящее время никто не зарегистрирован.

Ответчик Чуденков Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Третье лицо Паутов В.Г., представитель третьего лица АО «ОТСК» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно со своей долей в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Установлено, что истец Шаров Д.Е. является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №, П.С.Б., чья смерть последовала ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления).

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти П.С.Б. обратилась дочь Шарова И.Г. Сын Паутов В.Г. в установленном порядке от принятия наследства отказался. Соответственно фактически третье лицо Шарова И.Г. после смерти П.С.Б. приняла указанное наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, что подтверждает факт обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Таким образом, учитывая, что квартира находится в собственности истца (2/3 доли в праве собственности) и третьего лица Шаровой И.Г. (1/3 доли в праве собственности), каждый участник долевой собственности должен нести бремя расходов по ее содержанию, содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Истец и ответчик членами одной семьи не являются, Чуденков Ю.И. являлся сожителем бабушки истца – П.С.Б. Ответчик регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеет. Платежи за потребление коммунальных услуг в отношении ответчика по квартире не начислялись. Какого-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, о порядке оплаты коммунальных услуг, между истцом и ответчиком не заключалось.

Учитывая изложенное суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарова Д.Е. к Чуденкову Ю.И. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:                                        Е.В. Киселева