Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-679/2022 от 19.08.2022

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

      19 сентября 2022 года                                   <адрес>

    Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3, ФИО6, рассмотрев жалобу ООО «Река» на постановление № главного государственного санитарного врача по городским округам Щелково, Королев, Лосино – Петровский, Фрязино ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Река» (ИНН: №, ОГРН: №, юридический адрес: <адрес>, пом.1, фактический адрес: <адрес>, стр.1) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.6.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № главного государственного санитарного врача по городским округам Щелково, Королев, Лосино – Петровский, Фрязино ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Река» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Решением заместителя руководителя ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Река» на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

    ООО «Река» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить данные постановление и решение, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ООО «Река» передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ООО «Река» направлено по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.

В судебное заседание законный ФИО1 ООО «Река» не явился, извещались надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих ФИО1 не представил, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст.25.4, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3, ФИО6 в суде подтвердили факт нарушений, допущенных ООО «Река». Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.3 ст.6.25 КоАП РФ наступает за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.10 Закона № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно подпункта 14 пункта 1 статьи 12 Закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 час. по адресу: <адрес>, стр.1, в ходе внеплановой контрольной закупки ООО «РЕКА» выявлены нарушения требований п.14 ч.1 ст.12 Закона № 15-ФЗ, выразившиеся в том, что Обществом не исполняются обязанности по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления деятельности, а именно - в помещении, где оказываются услуги по организации общественного питания, предоставляются услуги по использованию кальяна.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ООО "Река" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Река» подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: мотивированным представлением по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из обращения гражданина №/Ж-2021 установлено, что при посещении ресторана «Кинза» (юридическое лицо ООО «Река»), расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, заявителем установлен факт курения кальяна. При обращении к администратору ресторана с просьбой убрать кальян, был получен отказ; заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внеплановой контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком и актом внеплановой контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства вмененного ООО «Река» правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Река»; фотоматериалом.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Река» в его совершении.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица административного органа о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

Довод Общества, изложенный в жалобе, о том, что отсутствует информация об объектах осмотра с перечислением идентификационных признаков, тогда как в помещениях ООО «Река» имеется специально выделенное изолированное помещение, которое оборудовано системами вентиляции, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.12 Закона № 15-ФЗ, на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров; в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции, в специально выделенных изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы в аэропортах в зонах, предназначенных для нахождения зарегистрированных на рейс пассажиров после проведения предполетного досмотра, и зонах, предназначенных для пассажиров, следующих транзитом, таким образом, чтобы была исключена возможность наблюдения за курением табака, потреблением никотинсодержащей продукции или использованием кальянов из других помещений.

        Таким образом, требования, принятые ч.2 ст.12 Закона № 15-ФЗ, распространяются на соответствующие изолированные помещения, организованные на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров, а также на изолированные помещения общего пользования многоквартирных домов. Из взаимосвязанного толкования вышеуказанных положений не следует, что оборудование соответствующих изолированных помещений допускается на объектах общественного питания.

Довод Общества о том, что в «графе «о проведении фотосъемки, аудио-и видиозаписи контролируемое лицо уведомлено» указано «не уведомлялось» - отсутствует подпись контролируемого лица» является несостоятельным, поскольку согласно ч.1 ст.2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», настоящий ФИО1 закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В рассматриваемом случае внеплановая контрольная закупка проводилась в соответствии с положениями ФИО1 Закона № 248-ФЗ.

Контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям. Таким образом, для данного вида контроля в соответствии с ФИО1 законом № - ФЗ не предусмотрено предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а, следовательно, и контрольных (надзорных) действий в рамках такого мероприятия (статья 67 Закона № 248-ФЗ).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Закона № 248-ФЗ.

Фото-фиксация, видео-фиксация в ходе проведения внеплановой контрольной закупки юридического лица ООО «Река» производилась мобильным телефоном Самсунг Гелакси A30S EMEI №.

Фототаблица, состоящая из 6 (шести) фотоснимков на 2 (двух) листах, видеофайл продолжительностью 15 сек., видеофайл продолжительностью 29 сек., видеофайл продолжительностью 39 сек., видеофайл продолжительностью 26 сек., видеофайл продолжительностью 39 сек. являются приложениями к Акту внеплановой контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола вручена законному ФИО1 ООО «Река» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка Общества на то, что по результатам контрольной закупки в акте контрольной закупки отсутствует вывод о выявлении нарушения обязательных требований с указанием обязательного требования, нормативного правового акта, является голословным и не находит в себе подтверждения, поскольку в акте отражен нормативный правовой акт, а именно: ФИО1 закон №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Суд также не соглашается с доводом Общества о том, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении определено не верно.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

В рассматриваемом случае, Общество не исполняет свои обязанности по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а именно: в помещениях общественного питания ООО «Река» курение кальяна используется для совершения действий, аналогичных процессу курения.

При проведении внеплановой контрольной закупки, главному специалисту - эксперту Щелковского территориального отдела была оказана услуга по использованию (курению) кальяна в ресторане, соответственно, дата и время обнаружения правонарушения начинает исчисляться с момента оказания услуги потребителю, а не с момента ее фактической оплаты.

Таким образом, время обнаружения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано верно, определено временем в период совершения контрольного (надзорного) действия «Эксперимент» и не выходит за его пределы.

Как видно из жалобы Общества, в рамках проводимого эксперимента не был зафиксирован факт употребления кальяна (курения) специалистом Щелковского территориального отдела.

Однако, отсутствие самого процесса потребления (курения) кальяна не имеет правового значения в рассматриваемом административном деле, поскольку достаточно наличие факта оказания услуг по использованию и предоставлению кальяна потребителю.

Кроме того, процесс использования (курения) кальяна подтвержден обращением заявителя, послужившим основанием для проведения контрольной закупки, а так же приложенными к обращению документами.

Доводы заявителя о том, что в ресторане ООО «Река» «отсутствует публичная оферта товара «кальян», а именно предложение товара о его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц» не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку факт предоставления услуги по употреблению кальяна в ресторане подтверждаются собранными материалами по делу (фотоматериалами, чеком от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи.

Вопреки доводам ООО «Река», протокол об административном правонарушении №-Щ от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, достаточно подробно изложено событие административного правонарушения, в том числе указаны нормы действующего законодательства, нарушенные обществом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины ООО «Река», в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в принятом решении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение заместителя руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Река» в пределах санкции ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Река» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения административного органа, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление и решение административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного санитарного врача по городским округам Щелково, Королев, Лосино – Петровский, Фрязино ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Река» - оставить без изменения, жалобу ООО «Река» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

           Судья:                                                                              И.В. Дементьева