Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2023 от 18.04.2023

Уг. дело №1-260/2023

46RS0031-01-2022-004404-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                    г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи                Телегиной О.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                     Полянской А.П.,

с участием государственных обвинителей -

ст. помощников прокурора САО г.Курска                Борисенко Е.С.,

Абакумова А.С.,

помощника прокурора САО г.Курска                    Волковой К.А.,

подсудимого                                 Мозгового Н.В.,

защитников-адвокатов                            Каратаевой Е.С.,

                                        Салимова С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

мозгового николая владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мозговой Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1.Эпизод открытого хищения имущества АО «<данные изъяты>», совершенного 02.07.2022 года.

02.07.2022 года в период времени примерно с 14 часов 25 минут по 14 часов 30 минут Мозговой Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «<данные изъяты> №» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», из торгового зала магазина «<данные изъяты> №».

С этой целью, находясь в указанное время в указанном месте, Мозговой Н.В. взял в руки со стеллажа с алкогольной продукцией алкогольный напиток «SHAKE COCTAILS», объемом 0,33 л, стоимостью 37 рублей 78 копеек, одну бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 л, стоимостью 325 рублей 84 копейки без учета НДС, бутылку коньяка «Старейшина Трэвел трехлетний», объемом 0,5 л, стоимостью 368 рублей 29 копеек без учета НДС, на общую сумму 731 рубль 91 копейка без учета НДС и направился к выходу из магазина «<данные изъяты> №», минуя расчетно-кассовый терминал, не предъявляя и не производя оплату за вышеуказанные товарно-материальные ценности, пытаясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. В этот момент сотрудники торгового зала магазина ФИО20 ФИО21 и ФИО22 обнаружив преступные действия Мозгового Н.В. и желая их предотвратить, подошли к последнему и потребовали вернуть похищенное им имущество или оплатить его, однако Мозговой Н.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, с целью удержания у себя похищенного имущества, не реагируя на требования сотрудников магазина о возврате похищенного имущества, продолжил двигаться к выходу из магазина, ускорил шаг, вышел на улицу и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 731 рубль 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый Мозговой Н.В. вину в открытом хищении имущества АО «<данные изъяты>» признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Мозгового Н.В., данных им на досудебной стадии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.106-109, т.2 л.д.21-26) и обвиняемого (т.2 л.д.38-42) в присутствии защитника и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 02.07.2022 года он у себя дома распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда у него закончилось спиртное, он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в его доме по адресу: <адрес>, чтобы купить ещё спиртного. Примерно в 14 часов 25 минут он вошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», направился к стеллажу с алкоголем, взял с него одну бутылку конька «Старейшина», объемом 0,5 л, одну бутылку алкогольного напитка «SHARE COCKTAILS», объемом 0,33 л, и направился к выходу из магазина. К кассе он не подходил и не оплачивал вышеуказанный товар, при этом он видел, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина. Ему хотелось выпить, но денег с собой у него не было, поэтому он решил забрать данное спиртное. Как только он подошел к выходу из магазина, сотрудница магазина, которая в этот момент сидела за кассой, начала кричать ему вслед, просить остановиться и оплатить товар, после чего подошла к нему и снова попросила вернуться, на что он ответил ей, что не будет оплачивать товар. Она продолжала на него кричать, тогда он снова зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где со стеллажа взял ещё одну бутылку конька «FATHER OLD BARREL», объемом 0,5 л, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не предъявляя к оплате одну бутылку конька «Старейшина», объемом 0,5 л, одну бутылку алкогольного напитка «SHARE COCKTAILS», объемом 0,33 л, а также одну бутылку конька «FATHER OLD BARREL», объемом 0,5 л. У выхода из магазина к нему снова подошли сотрудники магазина, которые пытались его остановить и просили оплатить товар, на что он ответил им, что ничего оплачивать не будет, после чего вышел из магазина на улицу, держа в руках неоплаченный им товар, направился в сторону парка «<данные изъяты> где сел на лавочку с похищенным им товаром, открыл и отпил спиртное из бутылок. Примерно через пол часа его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Помимо признания подсудимым Мозговым Н.В. вины в совершении открытого хищения имущества АО «<данные изъяты>» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО23 на досудебной стадии (т.1 л.д.136-139), оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в АО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> 02.07.2022 года примерно в 18 часов 00 минут от сотрудников магазина «<данные изъяты> №№», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о том, что неизвестный мужчина примерно в 14 часов 25 минут 02.07.2022 года, находясь в торговом зале указанного магазина, совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>». По данному факту было написано заявление. 19.08.2022 года он приехал в указанный магазин, где совместно с заместителем директора магазина ФИО24 просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения от 02.07.2022 года, на которых было видно, как неизвестный ему ранее мужчина, со слов ФИО25 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил одну бутылку коньяка «Старейшина Трэвел трехлетний», объёмом 0,5 л, стоимостью 368 рублей 29 копеек без учета НДС, одну бутылку алкогольного напитка «SHAKE COCKTAILS», объемом 0,33 л, стоимостью 37 рублей 78 копеек без учета НДС, одну бутылку конька «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 л, стоимостью 325 рублей 84 копеек без учета НДС. Сотрудники магазина пояснили ему, что мужчину, совершившего хищение, зовут Мозговой Николай, который ни к кому из сотрудников магазина физическую силу не применял и угроз не высказывал. В результате его преступных действий АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 731 рубль 91 копейка.

В заявлении от 07.07.2022 года представитель АО «<данные изъяты>» просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему мужчину, который 02.07.2022 года примерно в 14 часов 27 минут совершил открытое хищение ТМЦ из магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, а именно одной бутылки коньяка «Старейшина Трэвел трехлетний», объёмом 0,5 л, одной бутылки алкогольного напитка «SHAKE COCKTAILS», объемом 0,33 л, одной бутылки конька «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 л, (т.1 л.д.6).

Непосредственное место совершения преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты> №», расположенный по адресу: <адрес>, установлено на основании протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 02.07.2022 года (т.1 л.д.10-17), в ходе которого были изъяты: акт инвентаризации от 02.07.2022 года и справка о стоимости похищенного имущества от 02.07.2022 года.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия акт инвентаризации от 02.07.2022 года, справка о стоимости похищенного имущества от 02.07.2022 года, а также полученные по запросу следственного органа в рамках расследования уголовного дела счет-фактуры №0416ARGR-4963 от 30.04.2022 года, №0416ARGR-2038 от 25.02.2022 года, CD-R диск с видеозаписями от 02.07.2022 года с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, были 12.08.2022 года осмотрены (т.1 л.д.54-67) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.78).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 на досудебной стадии (т.1 л.д.93-96), она работает в должности <данные изъяты> магазина «<данные изъяты> №№», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «<данные изъяты>». 02.07.2022 года она находилась на кассе магазина, расположенной у входа, когда примерно в 14 часов 25 минут в торговый зал магазина зашел ранее известный ей Мозговой Николай, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и направился в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял одну бутылку коньяка «Старейшина Трэвел трехлетний», объемом 0,5 л, стоимостью 368 рублей 29 копеек без учета НДС, одну бутылку алкогольного напитка «SHAKE COCTAILS», объемом 0,33 л, стоимостью 37 рублей 78 копеек без учета НДС, после чего направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая вышеуказанный товар, и вышел из торгового зала магазина. В это время она нажала тревожную кнопку, побежала за ним и стала кричать, чтобы он оплатил товар, на что Мозговой Н.В. остановился у выхода из магазина и сказал, что ничего оплачивать не собирается. На её крики к выходу из магазина подошли сотрудник охраны ФИО27 и уборщица ФИО28 которые также просили Мозгового Н.В. оплатить товар или вернуть его на прилавок, однако Мозговой Н.В. снова вернулся в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с алкоголем и взял с него еще одну бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 л, стоимостью 325 рублей 84 копейки без учета НДС, после чего, минуя кассовую зону, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, направился к выходу из магазина, где находилась она, ФИО29 и ФИО30 Когда Мозговой Н.В. с неоплаченным товаром в руках начал выходить из магазина, она попыталась его остановить, схватив за футболку, и неоднократно просила вернуться в торговый зал и оплатить товар, на что тот ответил, что ничего оплачивать не собирается, и вырвавшись из её рук вышел из магазина на улицу.

Аналогичные показания, исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержатся в протоколах допросов свидетелей ФИО31 (т.1 л.д.89-91) и ФИО32 (т.1 л.д.111-113).

Свидетель ФИО33 в суде показал, что он работает в должности <данные изъяты> 02.07.2022 года он совместно с полицейским ФИО34 нес службу по территории обслуживания Сеймского ОП УМВД России по г.Курску. Примерно в 14 часов 30 минут от дежурного Сеймского ОП УМВД России по г.Курску поступило сообщение о совершении преступления в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. По приезду в магазин их встретил сотрудник охраны магазина, который пояснил, что мужчина ушел в сторону парка <данные изъяты> что он проживает в том же доме, где расположен магазин, и зовут его Мозговой Николай. Они незамедлительно проследовали в парк <данные изъяты> где увидели компанию молодых людей, которые распивали спиртные напитки. Один из них вышел к ним на встречу и начал выражаться грубой нецензурной бранью, это был Мозговой Н.В., которого они попросили проследовать с ними в Сеймский ОП УМВД России по г.Курску, поскольку он подходил под описание охранника магазина и находился в состоянии алкогольного опьянения. На их просьбы Мозговой Н.В. продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и отказывался проехать с ними, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила с последующим доставлением в Сеймский ОП УМВД России по г.Курску, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого Мозгового Н.В. в совершении открытого хищения чужого имущества.

Вышеуказанные показания представителем потерпевшего и свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Мозговой Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, открыто завладел принадлежащим АО «<данные изъяты>» имуществом, обратив его в свою пользу, причинив собственнику ущерб на сумму 731 рубль 91 копейка.

При таких обстоятельствах по данному эпизоду суд квалифицирует действия Мозгового Н.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

2. Эпизод покушения на открытое хищение имущества АО «<данные изъяты>», совершенного 24.08.2022 года.

24.08.2022 года в период времени примерно с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут Мозговой Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «<данные изъяты> №» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», из торгового зала магазина «<данные изъяты> №».

С этой целью, находясь в указанное время в указанном месте, Мозговой Н.В. взял в руки со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки ликера «Ягермайстер», объемом 0,2 л, стоимостью 233 рубля 70 копеек за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 467 рублей 40 копейка без учета НДС и направился к выходу из магазина «<данные изъяты> №», минуя расчетно-кассовый терминал, не предъявляя и не производя оплату за вышеуказанные товарно-материальные ценности, пытаясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. В этот момент сотрудник ЧОП «<данные изъяты>» ФИО35 обнаружив преступные действия Мозгового Н.В. и желая их предотвратить, подошел к последнему и потребовал вернуть похищенное им имущество или оплатить его, однако Мозговой Н.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, с целью удержания у себя похищенного имущества, заявил, что ударит последнего, и не реагируя на требования о возврате похищенного имущества, продолжил двигаться к выходу из магазина, а когда приблизился к ФИО36 пытавшегося его задержать, умышленно руками толкнул в правую руку последнего, после чего еще раз рукой толкнул его в туловище в дверном проеме магазина, при этом причинив ему физическую боль, после чего был задержан ФИО37 не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Мозговой Н.В. в суде виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Мозгового Н.В., данных им на досудебной стадии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.225-229, т.2 л.д.21-26) и обвиняемого (т.2 л.д.38-42) в присутствии защитника и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 24.08.2022 года он у себя дома распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он вышел на улицу, где в киоске по продаже пива на разлив купил 0,5 л пива в стакане и пошел гулять по улице. Когда у него закончилось спиртное, он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в его доме по адресу: <адрес>, чтобы взять себе ещё спиртного. Примерно в 18 часов 33 минуты он находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», взял со стеллажа с алкоголем одну бутылку ликера «Ягермайстер», объемом 0,2 л, и направился к выходу из магазина. К кассе он не подходил и не оплачивал вышеуказанный товар, при этом он видел, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина. Ему хотелось выпить, но денег с собой у него не было, поэтому он решил забрать данное спиртное. Как только он подошел к выходу из магазина, сотрудница магазина, которая в этот момент находилась в торговом зале, попросила его вернуть алкоголь на прилавок или оплатить его на кассе, на что он сказал, что ему необходимо выпить и демонстративно, пройдя мимо кассы, подошел к прилавку со спиртными напитками, взял еще одну бутылку ликера «Ягермайстер», объемом 0,2 л, и направился к выходу из магазина, минуя кассы, не собираясь оплачивать товар. За кассой на выходе он увидел сотрудника охраны, который попросил его оплатить товар, на что он отказался и попросил его пропустить иначе он будет вынужден его побить, при этом не собирался причинять никаких телесных повреждений сотруднику охраны, а будучи в состоянии алкогольного опьянения пытался его припугнуть, воспользоваться этим и убежать с алкоголем из магазина. Поскольку охранник настаивал на своем, он демонстративно за кассой открыл похищенное им спиртное и начал употреблять его в магазине, после чего решил убежать. Он видел, что охранник стоит в дверях, начал движение в его сторону и попытался оттолкнуть его от себя, чтобы расчистить себе дорогу и скрыться со спиртным, но охранник не пропустил его и встал в проходе, тогда он один раз толкнул его руками в руку и еще раз толкнул в тело, после чего тот применил в отношении него газовый баллончик. Он сразу успокоился, оставил данное спиртное и начал вытирать лицо, так как почувствовал жжение в носу и глазах, через несколько минут приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого Мозгового Н.В. его виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО38 на досудебной стадии (т.1 л.д.237-238), оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает сотрудником группы быстрого реагирования ЧОП «<данные изъяты>». 24.08.2022 года примерно в 18 часов 32 минуты по поступившему сигналу он прибыл в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в торговом зале магазина увидел ранее неизвестного ему мужчину с двумя бутылками спиртного в руках, находившегося в состоянии опьянения, поскольку его речь была невнятной, он пошатывался, от него исходил запах алкоголя. Он попросил указанного мужчину оплатить спиртное, которое он держал в руках и употреблял, на что тот пояснил, что ни за что платить не будет и собрался выходить из магазина. Тогда он встал в дверях на выходе, а мужчина потребовал его пропустить иначе он может его ударить. Он ответил мужчине, что не пропустит его с похищенным товаром, поскольку его необходимо оплатить, однако мужчина толкнул его в правую руку, отчего он испытал физическую боль и отошел назад, затем мужчина толкнул его в туловище, пытаясь при этом сбежать, отчего он вновь испытал физическую боль, но продолжал стоять на его пути, достал перцовый баллончик и направил струю перцового газа в лицо данного мужчины, чем остановил его преступные действия. Мужчина сразу же успокоился и пошел к кассе магазина, где стал вытирать лицо, в дальнейшем он был доставлен в Сеймский ОП УМВД России по г.Курску. Впоследствии ему стало известно, что это Мозговой Н.В., претензий к которому он не имеет, от его толчков он испытал физическую боль, но телесных повреждений у него не было.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО39 на досудебной стадии (т.1 л.д.246-248) он работает в АО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> 24.08.2022 года примерно в 19 часов 00 минут от сотрудников магазина «<данные изъяты> №№», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о том, что неизвестный мужчина примерно в 18 часов 30 минут 24.08.2022 года, находясь в торговом зале указанного магазина, совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>». 25.08.2022 года он приехал в указанный магазин, где совместно с администратором магазина ФИО40 просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения от 24.08.2022 года, на которых было видно, как неизвестный ему ранее мужчина, со слов ФИО41 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пытался открыто похитить две бутылки ликера «Ягермайстер», объемом 0,2 л, стоимостью 233 рубля 70 копеек за одну бутылку без учета НДС, однако на выходе из магазина был остановлен сотрудником ЧОП «<данные изъяты>», на просьбы которого прекратить преступные действий и оплатить за спиртное, открыл находившиеся у него руках две бутылки ликера и начал употреблять их в предкассовой зоне, после чего сказал сотруднику охраны, чтобы тот его пропустил иначе он его ударит, толкнул его в руку, затем попытался оттолкнуть его, но сотрудник ЧОП достал газовый баллончик и распылил его в направлении данного мужчины, после чего он успокоился и впоследствии был задержан прибывшими в магазин сотрудниками полиции. Сотрудники магазина пояснили ему, что указанного мужчину зовут Мозговой Н.В. В результате его преступных действий АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 467 рублей 40 копеек, поскольку он употребил за предкассовой зоной спиртное, с которым пытался уйти из магазина, однако в дальнейшем в магазин пришла его мама и в полном объеме возместила ущерб.

В заявлении от 20.09.2022 года представитель АО «<данные изъяты>» просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему мужчину, который 24.08.2022 года примерно в 18 часов 30 минут из торгового зала магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение двух бутылок ликера «Ягермайстер», объемом 0,2 л, стоимостью 233 рубля 70 копеек за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 467 рублей 40 копеек (т.1 л.д.159).

Непосредственное место совершения преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты> №», расположенный по адресу: <адрес>, установлено на основании протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 24.08.2022 года (т.1 л.д.151-155), в ходе которого были изъяты: пластиковый стакан с отпечатком следа пальца руки, акт инвентаризации от 24.08.2022 года, справка о стоимости похищенного имущества от 24.08.2022 года.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия пластиковый стакан с отпечатком следа пальца руки, акт инвентаризации от 24.08.2022 года, справка о стоимости похищенного имущества от 24.08.2022 года, а также полученные по запросу следственного органа в рамках расследования уголовного дела счет-фактура №0202 MFZG-69473 от 25.12.2020 года, DVD-R диск с видеозаписями от 24.08.2022 года с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, были 13.10.2022 года осмотрены (т.2 л.д.27-30) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.32).

Согласно заключению эксперта № от 25.08.2022 года на представленном для исследования пластиковом стакане имеется след пальца руки размерами сторон 13х23 мм, пригодный для идентификации личности (т.1 л.д.217-219), который согласно заключению эксперта № от 13.10.2022 года оставлен безымянным пальцем правой руки Мозгового Н.В. (т.2 л.д.13-17).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42 на досудебной стадии (т.1 л.д.249-251) следует, что она работает в должности <данные изъяты> магазина «<данные изъяты> №№», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «<данные изъяты>». 24.08.2022 года она находилась на своем рабочем месте, куда примерно в 18 часов 30 минут пришел ранее известный ей Мозговой Николай, проживающий поблизости с их магазином, который находился в состоянии опьянения, в руках у него был стакан с жидкостью светло-коричневого цвета. Мозговой Н.В. зашел в отдел с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку ликера «Ягермайстер», объемом 0,2 л, и направился к выходу из магазина. Она преградила ему выход и попросила оплатить товар или вернуть его на место в торговый зал магазина, на что Мозговой Н. сказал, что ему необходимо выпить и демонстративно, пройдя мимо кассы, подошел к прилавку со спиртными напитками, взял еще одну бутылку ликера «Ягермайстер», объемом 0,2 л, и направился к выходу из магазина, минуя кассы и не собираясь оплачивать товар. На выходе уже находился сотрудник ЧОП «Дельта», который попросил Мозгового Н.В. оплатить товар, на что последний ответил отказом и потребовал его пропустить иначе он будет вынужден его побить, но охранник настаивал на своем. Тогда Мозговой Н.В. демонстративно открыл похищенное им спиртное и отпил по глотку из каждой бутылки, после чего начал движение в сторону охранника, который в этот момент находился в дверях магазина, толкнул его в руку, отчего они сместились в дверной проем, где Мозговой Н.В. вновь толкнул охранника в тело, но тот имеющимся у него газовым баллончиком направил струю газа в лицо Мозгового Н.В., отчего последний отошел в сторону кассы магазина и начал вытирать руками лицо, сразу успокоился, оставив в магазине похищенные им две бутылки ликера «Ягермайстер», объемом 0,2 л, стоимостью за каждую 233 рубля 70 копеек без учета НДС, но вернуть их в продажу было невозможно, так как он отпил из каждой бутылки. Затем приехали сотрудники полиции и доставили Мозгового Н.В. в отдел полиции, после чего в магазин пришла ранее знакомая ей женщина, которая представилась мамой Мозгового Н.В., поинтересовалась, что похитил её сын, и оплатила денежные средства за данный товар, в полном объеме возместив причиненный АО «<данные изъяты>» в сумме 467 рублей 40 копеек.

Аналогичные показания, оглашенные и исследованные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были даны свидетелем ФИО43 на досудебной стадии (т.2 л.д.1-3).

Свидетель ФИО44. в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО45 на досудебной стадии (т.1 л.д.233-234) следует, что она узнала, что 24.08.2022 года её сын Мозговой Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался вынести алкоголь из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Она сразу же пришла в магазин и застала, как сотрудники полиции забирают его в отдел полиции. После чего она подошла к администратору данного магазина, представилась, что является мамой Мозгового Н.В., и оплатила стоимость спиртного, которое пытался похитить её сын, тем самым возместила причиненный магазину ущерб. Охарактеризовать своего сына может только с положительной стороны как доброго и отзывчивого человека.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Показания потерпевшим, представителем потерпевшего и свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Мозгового Н.В., суд полагает, что они логичны и согласуются с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, а также с показаниями указанных выше свидетелей и иными материалами дела, в связи с чем считает, что показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами в полном объеме подтверждают его виновность в совершении вышеуказанного преступления.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого Мозгового Н.В. виновным в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Мозговой Н.В. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, противоправно и безвозмездно завладел имуществом АО «<данные изъяты>», поскольку Мозговой Н.В., игнорируя законные и очевидные для него требования сотрудников магазина и ФИО46 обнаруживших и желавших пресечь его противоправные действия, продолжал удерживать похищенное имущество, однако был задержан сотрудником ЧОП «<данные изъяты>» ФИО47 не доведя тем самым свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в суде нашел свое подтверждение, поскольку Мозговой Н.В. с целью удержания у себя похищенного имущества руками толкнул сотрудника ЧОП «<данные изъяты>» ФИО48 в правую руку, после чего еще раз рукой толкнул его в туловище, отчего ФИО49 испытал физическую боль.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего ФИО50 не усматривается, что высказанная Мозговым Н.В. угроза ударить его, если он его не пропустит, воспринималась потерпевшим реально, напротив потерпевший, исполняя свои служебные обязанности <данные изъяты> после высказанной Мозговым Н.В. угрозы его ударить, встал на выходе из магазина, преграждая путь последнему, а когда Мозвовой Н.В. начал его толкать, пытаясь покинуть магазин, применил к нему перцовый баллончик.

С учетом вышеизложенного, и исходя из субъективного восприятия угрозы потерпевшим, можно сделать однозначный вывод о том, что действия Мозгового Н.В. потерпевший ФИО51 не воспринимал как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак грабежа «с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению.

При таких обстоятельствах по данному эпизоду суд квалифицирует действия Мозгового Н.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

При определении подсудимому Мозговому Н.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК Ф учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь.

Суд принимает во внимание, что Мозговой Н.В. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 2 л.д. 49, 50, 52), удовлетворительно характеризуется по месту жительства Сеймским ОП УМВД России по г. Курску (т.2 л.д.61), положительно характеризуется по месту прохождения службы, месту учебы (т.2 л.д.62-63, 64), жалоб на него со стороны соседей не поступало (т.2 л.д.60), сведения о составе семьи (т.2 л.д.59).

Поскольку Мозговым Н.В. преступления совершены в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 04.03.2022 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, то в силу ст.18 УК РФ в его действиях по всем эпизодам преступлений наличествует рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по всем эпизодам признает наличие в действиях Мозгового Н.В. рецидива преступлений.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении Мозгового Н.В. суд учитывает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку самим подсудимым указано на употребление им непосредственно перед совершением преступлений спиртных напитков, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, по мнению суда, повлияло на изменение поведения подсудимого, снизило критический порог оценки происходящих событий, способствовало формированию умысла на совершение преступлений и повлияло на его поведение во время совершения указанных преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и с учетом выявленной по делу совокупности данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, его поведения после совершения преступлений, степени раскаяния достаточными для реализации правовых принципов и правил в рамках ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем считает возможным применить при назначении Мозговому Н.В. наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ, положения ч.3 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, положения ст.64 УК РФ, и назначить по ч.1 ст. 161 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление при наличии рецидива преступлений, а по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ более мягкий вид наказания не предусмотренный санкцией, в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

Окончательное наказание Мозговому Н.В. суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний. При этом, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, суд применяет принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом изложенного, избранная в отношении Мозгового Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Мозгового Н.В. надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Мозгового Н.В. под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданских исков по делу не заявлялось.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего: счета-фактуры №0416ARGR-4963 от 30.04.2022г., №0416ARGR-2038 от 25.02.2022г., №0202 MFZG-69473 от 25.12.2020г., CD-R диск с видеозаписями от 02.07.2022г., DVD-R диск с видеозаписями от 24.08.2022г., надлежит хранить в материалах уголовного дела; пластиковый стакан с отпечатком пальца руки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского ОП УМВД России по г.Курску, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

мозгового николая владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мозговому Н.В. наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Избранную в отношении Мозгового Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, последнего освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Мозгового Н.В. под стражей с 13.04.2023 года по 08.06.2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

счета-фактуры №0416ARGR-4963 от 30.04.2022г., №0416ARGR-2038 от 25.02.2022г., №0202 MFZG-69473 от 25.12.2020г., CD-R диск с видеозаписями от 02.07.2022г., DVD-R диск с видеозаписями от 24.08.2022г., - хранить в материалах уголовного дела;

пластиковый стакан с отпечатком пальца руки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского ОП УМВД России по г.Курску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: