Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2022 (2-2447/2021;) ~ М-2291/2021 от 26.11.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                                             <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                        Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНВ к НВЛ о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с НВЛ ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 365435 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 3200 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6250 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 25000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> по его вине, причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта, определенного оценщиком, просит взыскать с ответчика, поскольку на момент ДТП ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована.

     В судебном заседании истец, представители истца по доверенности ППВ, ВВП поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебном заседании не отрицал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласился с суммой ущерба, определенной оценщиком с учетом износа запасных частей, заявленную сумму возмещения считал неадекватной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

     Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления или на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие "владелец источника повышенной опасности" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие владелец не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В суде установлено из материалов дела об административном правонарушении, пояснений сторон, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель НВЛ, управляя собственным автомобилем №, при начале движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № под управлением собственника ПНВ

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Принадлежность автомобиля марки № года выпуска, ПНВ на момент ДТП подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО.

Автомобиль марки № года выпуска, которым управлял НВЛ, зарегистрирован за ВВН, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежность автомобиля ответчику на праве собственности подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес> между ВВН и НВЛ.

Гражданская ответственность водителя НВЛ по полису ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.

Таким образом, лицом, причинившим вред имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия является ответчик НВЛ, являвшийся на момент ДТП владельцем транспортного средства № выпуска.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения - согласно акта экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, в том числе НВЛ, на основании которого, согласно экспертного заключения № по определению суммы ущерба в связи с повреждением транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай», рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства № без учета естественного износа составляет 365435 рублей, а с учетом естественного износа -260215 руб.

Доказательств, опровергающих указанный вывод оценщика относительно размера ущерба ответчиком в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных в суде обстоятельствах исковые требования    подлежат удовлетворению в заявленном размере: с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в ДТП, подлежат взысканию денежные средства необходимые для производства восстановительного ремонта транспортного средства № без учета естественного износа в размере 365435 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6250 руб, расходы на проведение экспертной оценки в размере 3200 рублей, подтвержденные платежными документами.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании интересы истца представляли представители ППВ и ВВП действующие на основании доверенности по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом оплачено 25000 рублей, согласно расписки.

     С учетом участия представителей в судебных заседаниях, исходя из категории дела и отсутствия доказательств оказания каких-либо иных услуг по договору поручения, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителей 10000 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19450 рублей ( 6250 + 3200 + 10000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПНВ к НВЛ удовлетворить.

Взыскать с НВЛ в пользу ПНВ в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 365435 ( триста шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей, судебные расходы в сумме 19450 ( девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                             Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 28. 01.2022.