Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4160/2023 от 06.03.2023

Судья: Германова С.В. гр. дело 33-4160/2023

(2-3280/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

судей Осьмининой Ю.С., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № к Гончаровой А.С. и Дейлик А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., пояснения представителя истца Егорова Д.А., представителя ответчика Гончаровой А.С. – Милашевича Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к Гончаровой А.С. и Дейлик Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что 12.02.2020г. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 417185,60 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых.

Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербнак Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. За период с 23.12.2020г. по 24.03.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 445277,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 371357,24 руб., просроченные проценты – 68686,90 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2999,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 2234,09 руб.

10.08.2021г. года ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются Дейлик Е.П. и Гончарова А.С..

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2020 года, взыскать в пользу банка солидарно с Дейлик Е.П. и Гончаровой А.С. задолженность по кредитному договору № от 12.02.2020г. за период с 23.12.2020г. по 24.03.2022г. (включительно) в сумме 445277,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 371357,24 руб., просроченные проценты – 68686,90 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2999,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 2234,09 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7652,78 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Сбербанк Страхование жизни», нотариальная палата Самарской области и Бажуткина Г.П..

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с Гончаровой А.С. и Дейлик Е.П. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы за подачу апелляционной жалобы. В жалобе ссылается на то, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства. Считает, что судом первой инстанции данные обстоятельства не были установлены, материалы не содержат информации о наследственном имуществе. Также вывод суда первой инстанции о том, что при наличии действующего на момент смерти заемщика договора страхования жизни, ответственность по неисполненным обязательствам возлагается не на наследников, а на страховую компанию, считает противоречащим нормам материального права, а именно ст.1175 ГК РФ, поскольку нормы действующего законодательства не исключают ответственность наследников при наличии договора страхования.

Представитель ответчика Гончаровой А.С. – Малашевич Д.В. представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Егоров Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, указав при этом, что задолженность частично погашена за счет страховой выплаты, остаток задолженности составляет 96860,7 руб.

Представитель ответчика Гончаровой А.С.- Малашевич Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на наличие договора страхования жизни заемщика и факт осуществления страховой выплаты по данному договору в пользу банка, а также на то, что Гончаровой А.С. свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 417 185,60 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Банк свои обязательства перед ФИО3 по договору выполнил в полном объеме, перечислив 12.02.2020г. на банковский счет заемщика № сумму кредита – 417185,60 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при своевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ФИО3 неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 23.12.2020г. по 24.03.2022г. (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 445277,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 371357,24 руб., просроченные проценты – 68686,90 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2999,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 2234,09 руб.

Согласно сведениям нотариальной палаты Самарской области наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Истец обратился в суд с иском к Дейлик Е.П. и Гончаровой А.С. как фактически принявших наследство после смерти умершей в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По делу установлено, что заемщик ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается заявление ФИО3 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 12.02.2020г.

Согласно условиям договора страхования, содержащихся в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применяемых с 26.01.2020г. (далее – Условия) страховщиком по договору является Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», страхователем – ПАО Сбербанк, застрахованным лицом – физическое лицо в отношении которого заключен договор страхования.

Выгодоприобретателем по всем рискам, указанным в договоре за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Страховыми рисками по договору является, в том числе, смерть застрахованного лица.Страховая сумма по риску «Смерть» установлена в размере 417185,6 руб.

Срок страхования установлен – в течение 60 месяцев с даты оплаты страховой премии.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В соответствии с п. 3.9 Условия, при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, по страховому риску «Смерть» родственники клиента банка предоставляют в банк документы, необходимые для принятия решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения, в частности: копию свидетельства о смерти застрахованного лица; официальный документ, содержащий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС, посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или паталогоанатомического исследования трупа); медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения или частными врачами, содержащими данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения; свидетельство о праве на наследство (для наследников); оригинал справки-счета по установленной страховщиком формуле, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту; оригинал заявления о страховой выплате по установленной форме; документы, удостоверяющие личность заявителя; оригинал опросного листа по установленной страховщиком форме; заявление застрахованного лица на участие в программе страхования.

Пунктом 3.16 Условий    определено, что страховщик принимает решение о страховой выплате и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из указанных документов.

При недостаточности документов страховщик вправе запросить недостающие документы и отсрочить принятие решения о страховой выплате до получения последнего из всех необходимых документов (п. 3.10 Условий).

Судом первой инстанции установлено, что информация о смерти заемщика с имеющимся у банка комплектом документов была передана в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заявление на страховую выплату в связи со смертью ФИО3 по установленной страховщиком форме поступило в ООО «Сбербанк страхование жизни» 21.10.2022г. от Дейлик Е.П., которая наследником после смерти ФИО3 не является.

Из пояснений представителя ответчика Гончаровой А.С. следует, что ранее Дейлик Е.П. обращалась к страховщику с заявлением о страховой выплате в свободной форме.

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ранее, письмом № от 30.03.2021г. у заявителя были запрошены дополнительные документы: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица; справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.) - оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом; выписка из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью, за период с 2015 г. по 2020 г., с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, в том числе указать периоды, за которые клиент не обращался - оригинал или копия, заверенная оригинальной печатью выдавшего учреждения. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ссылается на то, что дополнительно запрошенные документы не были предоставлены страховщику в связи, с чем вопрос о признании случая страховым не был разрешен.

Впоследствии страховщик неоднократно направлял в адрес наследников ФИО3 требование о предоставлении недостающих для принятия решения о страховой выплате документов, что подтверждается письмами от 10.01.2022г., 06.10.2022г. 26.10.2022г., 07.11.2022г., а также перепиской в мессенджере.

Окончательно необходимый пакет документов был представлен уже после обращения банка в суд с настоящим иском и получением при оказании содействия судом необходимых медицинских документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» возникли обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования. Отсутствие у страховщика необходимого пакета документов по данному страховому случаю не сказалось на его обязанности произвести выплату страхового возмещения. Учитывая, что смерть застрахованного лица является страховым случаем, и причина смерти юридического значения не имеет, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» к ответчикам Гончаровой А.С. и Дейлик Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» должно произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО Сбербанк.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, восполнения пробелов в процессуальной деятельности суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции направлены запросы, получены дополнительные письменные доказательства – материалы страхового дела и документы, указанные ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем.

Из материалов страхового дела усматривается, что в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили документы, касающиеся наступления смерти заемщика ФИО3, застрахованной в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

24.08.2021г. ПАО Сбербанк представило в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» справку-расчет, согласно которой, остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ - составляет 413 325,86 руб., из которых остаток задолженности по кредиту – 371 357,24 руб., остаток задолженности по процентам – 36 735,13 руб., неустойки, штрафы, пени – 5233,49 руб.

Наследникам ФИО3 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неоднократно направлялись письма с просьбой представить документы, необходимые для принятия решения о признании завяленного события страховым случаем и о страховой выплате, сообщалось, что до предоставления документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не предоставляется возможным. Также ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необходимые документы запрашивались из компетентных учреждений. При этом, окончательно документы, необходимые для принятия решения были направлены страховщику уже в момент нахождения настоящего дела в суде после получения необходимых документов по запросу суда.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение о признании случая страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк (по кредитному договору № от 12.02.2020г.) 15.05.2023г. осуществлена страховая выплата в размере 408 092 руб. 37 коп. помимо этого страховщик указал, что в пользу наследников-выгодоприобретателей подлежит выплате страховая сумма в размере 9093,23 руб.

Судебная коллегия установила, что остаток задолженности по кредитному договору № от 12.02.2020г. за период с 23.12.2020г. по 24.03.2022 составил 37 185,26 руб. (445277,63 – 408 092,37 = 37 185,26) Оставшаяся сумма задолженности по кредиту, являющаяся задолженностью наследников, образовавшейся после смерти застрахованного лица, не может быть погашена за счет страховой выплаты.

Само по себе наличие заключенного договора страхования и наступление страхового случая не освобождают наследников от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства. Обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и заемщиком, возникшим из кредитных правоотношений, исполнение условий кредитного договора не зависит от наступления страхового случая по договору страхования, а также от выплаты страхового возмещения.

Поскольку кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО3, банком правомерно начислена задолженность и продолжалось начисление процентов, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Так как обязательства по кредитному договору наследниками надлежащим образом не исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда об отказе в иске, с вынесением нового решения о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников ФИО3 задолженности по основному долгу в сумме 37 185,26 руб., не превышающей стоимость перешедшего к наследникам имущества наследодателя.

Определяя принцип распределения ответственности между наследниками ФИО3, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества наследодателя ФИО3 в виде денежных средств на счетах в банках на общую сумму 432,6 рублей, ? доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью по состоянию на 10.08.2021г. в сумме 234 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что наследником первой очереди имущества ФИО3 является ответчик Гончарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершей).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ответчик Гончарова А.С., хотя и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако на момент смерти проживала вместе с наследодателем и фактически приняла наследство, что по существу не оспаривалось и представителем ответчика, который пояснил, что Гончарова А.С. претендует на наследственное имущество и не считает его выморочным.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Гончаровой А.С. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 37 185,26 руб. Правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с Дейлик Е.П. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Дейлик Е.П. к наследникам первой очереди не относится, в права наследования после смерти ФИО3 не вступала, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гончаровой А.С. в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1315,56 рублей.

Судебная коллегия также считает необходимым отнести на ответчика Гончарову А.С. расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., поскольку по результатам рассмотрения такой жалобы итоговый судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2020г.

Взыскать с Гончаровой А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.02.2020г. за период с 23.12.2020г. по 24.03.2022г. в сумме 37 185 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1315 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к Дейлик Е.П. отказать.

Взыскать с Гончаровой А.С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи