Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2020 ~ Материалы дела от 12.03.2020

Дело № 2-1649/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ярашутиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Щедричевой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Щедричевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22 мая 2012 года между АО «Связной банк» и ответчиком заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом 40 000 руб. под 36% годовых. Заемщиком условия договора нарушаются, в результате чего образовалась задолженность по процентам и основному долгу. На основании договора цессии права требования по указанному договору перешли к ООО «Т-Капитал», а затем к истцу. За взысканием задолженности истец обратился к мировому судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска, который был отменен 15 мая 2019 года. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84 732 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Щедричева К.В. в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2012 года Щедричева К.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении кредитной карты, на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее - Условия), в рамках которого просила заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть ей специальный карточный счет (далее - счет клиента), предоставить карту с лимитом 40 000 руб. под 36% годовых.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление Щедричевой К.В., Банк открыл ей банковский счет (договор №S_LN_3000_441366), выдал банковскую карту с процентной ставкой по кредиту 36% годовых. Дата платежа 5-е число каждого месяца. Минимальный платеж 3000 руб. Расчетный период с 16 по 15 число.

Тарифами предусмотрено взимание комиссий за перевод денежных средств, снятие наличных денежных средств и т.д., а также за выпуск, перевыпуск и обслуживание карты.

На основании п. 5.22 Банк вправе взимать неустойку за несвоевременное погашение задолженности

Факт получения кредитной карты, суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

Согласно ч. 2 п. 2.10.1 Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором потребительского кредита.

На основании договора цессии № от 11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал». По договору цессии от 12 декабря 2017 года № права требования указанной задолженности с Щедричевой К.В. перешли к истцу.

Истец в феврале 2019 года обратился к мировому судье судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен 15 мая 2019 года в связи с поступлением возражений должника.

Задолженность ответчиком погашена не была.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору заявленный период взыскания основного долга оканчивается 29 марта 2016 года. Соответственно, срок исковой давности по данному требованию и, соответственно, по дополнительным требованиям истекал 29 марта 2019 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился 15 февраля 2019 года, судебный приказ отменен 15 мая 2019 года.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст.204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).

С учетом отмены судебного приказа 15 мая 2019 года и удлинения срока исковой давности на 6 месяцев, то есть до 15 ноября 2019 года, срок исковой давности истек в указанную дату.

В суд с данным иском истец обратился согласно отметке на почтовом конверте 10 января 2020 года, то есть с пропуском срока обращения в суд, истекшего 15 ноября 2019 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ)

С учетом изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Щедричевой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья Е.В. Романова