Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2024 от 02.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 21 мая 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сахвалиевой Д.Е.,

подсудимого Филимонова С.С.,

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Филимонова С.С, <>, ранее судимого:

- 21.09.2022 Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 02.02.2023, срок отбытия дополнительного наказания истек 04.04.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов С.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 21.09.2022 Филимонов С.С. на основании приговора Нагатинского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 04.10.2022, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, Филимонов С.С. должных выводов для себя не сделал и утром 06.02.2024, не позднее 08 часов 30 минут, находясь на участке местности по <адрес>, реализуя умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортным средством, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-210600» государственный регистрационный знак № регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам с. Красный Яр Красноярского района, Астраханской области. Управляя указанным автомобилем, Филимонов С.С. 06.02.2024, не позднее 08 часов 30 минут, на участке местности пересечения улиц Мира - Генерала Тутаринова с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Красноярскому району.

06.02.2024 в 08 часов 30 минут, в связи с наличием у Филимонова С.С. явных признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, последний был отстранен сотрудниками ДПС ОМВД России по Красноярскому району от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» №, который выдал тест № с результатом 0,000 мг/л паров этанола, у Филимонова С.С. состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее Филимонову С.С. было предложено проследовать в медицинское учреждение для установления состояния опьянения, на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 100 от 06.02.2024, а также справки № 11 от 06.02.2024, выданных РФ МЗ АО ГБУЗ АО «Красноярская РБ» о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, у Филимонова С.С. установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением наркотического средства - тетрагидроканнабинола и габапентина.

В судебном заседании подсудимый Филимонов С.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину в пределах предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Батырова Д.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Сахвалиева Д.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Филимонова С.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка разбирательства не поступило. В связи с чем, при соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Филимонова С.С. в совершенном преступлении.

Действия Филимонова С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Судом установлено, что Филимонов С.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Филимонова С.С. и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Филимонов С.С. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.09.2022, состоит на учете у врача - нарколога, но данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание судом не учитываются.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, расследование дела в порядке сокращенного дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филимонову С.С., согласност.63УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Филимоновым С.С. преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совершение подсудимым преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, Филимонову С.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбытие наказания Филимонову С.С. назначить в колонии поселения.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Филимонова С.С., обстоятельства совершенного деяния, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого Филимонова С.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым заменить подсудимому Филимонову С.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Филимонова С.С., характера и общественной опасности содеянного, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, в том числе назначения наказания ниже низшего предела либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией вмененной ему статьи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании договора купли-продажи автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный № регион, передан в пользование Филимонова С.С., каких-либо сведений о том, что автомобиль принадлежит другому лицу в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный № регион подлежит конфискации в доход государства.

При этом арест, наложенный постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 13 марта 2024г. на принадлежащий по договору купли-продажи Филимонову С.С автомобиль «ВАЗ 210600» 2001 года выпуска имеющим государственный регистрационный знак №, VIN № №, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества, подлежит сохранению до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н №, хранящийся на территории автомобильной стоянки ОМВД России по Красноярскому району, свидетельство о регистрации № на имя ФИО, паспорт транспортного средства №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району по вступлению приговора в законную силу следует конфисковать в доход государства, страховой полис ХХХ №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району, по вступлению приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности, договор купли-продажи ТС от 27.12.2023, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения Филимонову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставляет прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонова С.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить Филимонову С.С назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации Филимонову С.С надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области.

Начальнику УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить Филимонову С.С предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осуждённогоФилимонова С.С в исправительный центр.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в отношении Филимонова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Копию приговора направить в органы ГИБДД.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н №, хранящийся на территории автомобильной стоянки ОМВД России по Красноярскому району, свидетельство о регистрации № на имя ФИО, паспорт транспортного средства №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход государства, страховой полис ХХХ №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 13 марта 2024г. на принадлежащий по договору купли-продажи Филимонову С.С автомобиль «ВАЗ 210600» 2001 года выпуска имеющим государственный регистрационный знак № регион, VIN № №, зарегистрированный на имя ФИО, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства, после чего арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова