Дело № 2-30/2017 10 января 2017 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Улицкой Н.В.
при секретаре Грошевой И.В.,
с участием истца Ковалева В.А., представителя истца Удахиной О.А.,
10 января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Ковалев В.А. к Мнацканян Г.Г. о взыскании долга по договору займа и пени,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мнацаканян Г.Г. о взыскании долга по договору займа и пени, что 24 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Ковалев В.А. передал Мнацаканян Г.Г. денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до 28 апреля 2016 года.
Однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. На письменное требование о добровольном погашении задолженности не ответил, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с тем, что ответчик вовремя не возвратил сумму займа, ему были начислены пени в соответствии с п. 4 договора займа в размере 6432 рублей.
Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 160 000 рублей, а также пени в размере 6432 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4572 рублей.
Истец Ковалев В.А., представитель истца Удахина О.А., на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик Мнацаканян Г.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причине неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что имеются основания для заочного производства.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Ковалева В.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2016 года между Ковалевым В.А. (займодавец) и Мнацаканян Г.Г. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 160 000 руб. на срок до 28 апреля 2016 года. Договор удостоверен нотариусом ФИО6, подписан сторонами в его присутствии, личность сторон установлена, дееспособность проверена (л.д.5).
Таким образом, учитывая наличие у истца подлинной расписки, подтверждающей отсутствие исполнения обязательств по договору займа о возврате ответчиком суммы долга, а также то обстоятельство, что в настоящее время срок возврата долга истек, требования истца о взыскании суммы долга в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно договору займа от 24.02.2016 года сторонами устанавливается пеня за просрочку возврата в размере 0,06 процентов за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Мнацаканян Г.Г. нарушен срок исполнения обязательств по возврату долга и до настоящего времени сумма долга не погашена, с ответчика в пользу Ковалева В.А. пени в размере 160 000(задолженность) *67 дней (с 29.04.2016 года по 04.07.2016 года)*0,06%=6432 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования Ковалева В.А. были удовлетворены, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4572 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6432 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4572 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 171 004 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░